Приговор № 1-542/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 1-367/2023

Дело № 1-542/2023 Копия

59RS0011-01-2023-002521-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 13 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Калягиной П.С.,

с участием государственного обвинителя Подкиной Е.С.,

потерпевших М.А., Е.В., Р.Р.

представителя потерпевших М.А., Е.В. – адвоката Григалашвили А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23.01.2023 года около 11 час. 25 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, двигался совместно с пассажиром Э.Р., пристегнутой ремнем безопасности и располагавшейся на переднем правом сидении салона автомобиля, по правой полосе своего направления движения двухполосной проезжей части автодороги «.....» в направлении г...... со стороны г......, в условиях светлого времени суток, мокрого состояния проезжей части, покрытой антигололедным реагентом (песчано-солевым раствором), с включенным ближним светом фар, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не менее 80 км/ч.

В это же время по проезжей части автодороги «.....» со стороны г...... в направлении г......, управляя автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, следовал водитель М.А., со скоростью не менее 80 км/ч, совместно с пассажиром Е.В., пристегнутой ремнем безопасности и располагавшейся на переднем пассажирском сидении салона автомобиля.

Проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движения и причинения вреда, ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлекшись на пассажира Э.Р. перестал осуществлять контроль за дорожной обстановкой и направлением движения своего автомобиля, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в том числе состояние проезжей части – мокрый асфальт, покрытый антигололедным реагентом, скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проезжая 161 км +536 м автодороги «Пермь-Березники», допустил выезд за пределы своей полосы движения, тем самым нарушил требования дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен», не возвращаясь на свою полосу движения, попытался совершить маневр съезда на обочину встречного направления, однако, потерял контроль над автомобилем, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком № с передней частью автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ:

пассажиру автомобиля «.....» Э.Р. была причинена смерть, которая наступила 23.01.2023 года на месте дорожно-транспортного происшествия от квалифицирующейся, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.11, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни сочетанной травмы тела в виде следующих повреждений: .....;

водителю автомобиля «.....» М.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: .....; в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) – .....;

пассажиру автомобиля «.....» Е.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: .....; в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) – ......

Допущенные водителем автомобиля ФИО1 нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а также дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти Э.Р., тяжкого вреда здоровью Е.В. и М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Чулаков Ю.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Подкина Е.С., потерпевшие М.А., Е.В., Н.Н., Р.Р., представитель потерпевших М.А., Е.В. – адвокат Григалашвили А.К., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение им п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты Правил, применительно к настоящему делу и исходя из содержания оглашенного в судебном заседании обвинения, носят общий характер, не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и устанавливают общие принципы организации дорожного движения. Как следует из обвинения, дорожно-транспортное происшествие является прямым следствием нарушения подсудимым ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ.

Судом учитывается, что такое изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку напрямую вытекает из его содержания, не ухудшает положения подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не нарушает права ФИО1 на защиту.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, в достаточной степени социализирован, состоит в браке, принимает участие в воспитании своей малолетней сестры, опекуном которой является.

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и считает назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Размер наказания суд определяет с учетом требований статей 6, 43, 56, 60, 61, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики и его поведение после совершения преступления, наличие постоянного места работы, прочных социальных связей у подсудимого, в том числе наличие малолетней сестры, в воспитании и содержании которой ФИО1 принимает непосредственное участие, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным к основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1, своим поведением должен доказать свое исправление. Учитывая, что суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания, а также, принимая во внимание наличие малолетнего ребенка, его семейном положении суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом средней тяжести совершенного преступления, личности виновного, его возраста, состояния здоровья и семейного положения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с периодичностью один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке по адресу: ..... /т. 1 л.д. 94/, - возвратить собственнику В.Г. по принадлежности; автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке по адресу: ..... /т. 1 л.д. 94/, - возвратить собственнику М.А. по принадлежности; ДВД-диск с видеозаписью, находящийся в конверте в уголовном деле /т.1 л.д.150/, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий /подпись/ К.Н. Верещагин

Копия верна. Судья -