Приговор № 1-149/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело №1-149/2020

22RS0001-01-2020-000794-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвоката Протас Е.В., предоставившей удостоверение №№, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дедловской Е.В., предоставившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.09.2019 до 23 часов 59 минут 30.09.2019 у ФИО2, находящегося в доме по адресу: <адрес><адрес>, достоверно знающего, что в не жилом доме по адресу: <адрес>, никто не проживает, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для последующего обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2 пришел на территорию усадьбы нежилого дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение нежилого дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 водяной котел отопления, объемом 10 литров, стоимостью 5000 рублей и 8-секционные чугунные регистры в количестве 4 штук, стоимостью 1600 рублей за 1 шт. на сумму 6400 рублей, всего похитив таким образом имущества на общую сумму 11400 рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 11400 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 01.06.2020 у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном <адрес>, и увидевшего, что хозяйка дома Потерпевший №2 вышла из дома и входную дверь в дом не закрыла на запорное устройство, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в её жилище, для последующего обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов 45 минут 01.06.2020 ФИО2 прошел на территорию домовладения Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего подошел к входной двери дома, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, через не запертую указанную входную дверь дома незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5200 рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей.

Кроме того, 11.06.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в её жилище, расположенное по адресу: <адрес>, для последующего обращения, похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 11.06.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 пришел на усадьбу дома Потерпевший №2, расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, при помощи найденного на усадьбе дома гвоздя выставил две шипки окна в веранде дома и в образовавшийся проем намеревался проникнуть в дом Потерпевший №2, откуда совершить хищение всех имеющихся в доме денежных средств в размере 19450 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления в последующем намеривался скрыться. Однако в указанный период времени ФИО2 увидел, что из дома по адресу: <адрес>, вышел ФИО7, и опасаясь быть замеченным на месте преступления, покинул территорию домовладения Потерпевший №2, таким образом не доведя свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по не зависящим от него обстоятельствам, и не смог причинить Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 19450 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии по эпизоду кражи у Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.48-51), обвиняемого (т. 1 л.д. 244-245), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что период с 01.09.2019 до 30.09.2019 года в вечернее время, он решил похитить какое-либо имущество из нежилого дома по адресу: <адрес>, с этой целью он пришел на территорию указанного домовладения Потерпевший №1, где вошел в дом через незапертую входную дверь, откуда похитил котел водяного отопления объемом 10 литров и 8-секционные чугунные регистры в количестве 4 штук. В дальнейшем похищенное имущество он продал за 1000 рублей незнакомому мужчине. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (т. 1 л.д.222-229).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении кражи у Потерпевший №1 полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия подтверждается, что у нее в собственности имеется нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Когда 18 апреля 2020 года она приехала проверить дом, обнаружила, что из него похищен водяной котел стоимостью 5000 рублей, и 4 чугунных регистра отопления общей стоимостью 6400 рублей. В результате хищения данного имущества ей причинен ущерб в размере 11400 рублей (т.1 л.д. 55-57, л.д. 230-231);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия подтверждается, что в апреле 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что из дома по адресу: <адрес> были похищены регистры отопления и водяной котел отопления, которые ранее он видел в указанном доме (т.1 л.д. 171-174).

Также вина подсудимого в совершении кражи у Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколами осмотра места происшествия от 18.04.2020 года, 24.04.2020 года, в ходе которых осмотрен нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 9-12, 13-22);

заключением эксперта №09-20-06-257 от 23.06.2020 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа водяного котла отопления объемом 10 литров составляет 5000 рублей, 8-и секционного чугунного регистра – 1600 рублей за штуку, стоимость за 4 штуки - 6400 рублей (т. 1 л.д. 64-72).

Подсудимый ФИО2 по эпизоду кражи у Потерпевший №2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.107-110), обвиняемого (т. 1 л.д. 244-245), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 01 июня 2020 года около 12 часов 15 минут, проходя мимо дома по адресу: <адрес>, он увидел, как из данного дома выходит бабушка и уходит в сторону своего огорода, и он решил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить ценное имущество. С этой целью он зашел в данный дом, где из женской сумки-клатча черного цвета, лежащей в дальней комнате слева от входа, возле шкафа на хозяйственной сумке, похитил денежные средства в размере 5200 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (т. 1 л.д.222-229).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении кражи у Потерпевший №2 полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия подтверждается, что она проживает по адресу: <адрес>. 01 июня 2020 года после посещения магазинов в ее сумке находились денежные средства в размере 5200 рублей. Сумка с деньгами находилась в ее доме в дальней комнате на хозяйственной сумке, которая стояла на полу у шкафа. Вечером того же дня, около 20 часов 00 минут, вернувшись из огорода, она обнаружила, что в сумке отсутствуют денежные средства в размере 5200 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей в месяц, в собственности имеется дом, за который коммунальные платежи составляют <данные изъяты> рублей, кроме того, на зиму необходимо заготавливать уголь и дрова (т.1 л.д. 207-210);

показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что с ней по соседству проживает Потерпевший №2. 01 июня 2020 года около 10-00 часов к ней подошел неизвестный мужчина, который задавал ей вопросы относительно места нахождения Потерпевший №2 Так же она поняла, что перед тем как к ней обратиться, указанный мужчина заходил на территорию домовладения Потерпевший №2 От сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №2 из дома были похищены денежные средства (т.1 л.д. 177-179).

Также вина подсудимого в совершении кражи у Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.06.2020 года, в котором Потерпевший №2 сообщила о пропаже из ее квартиры денежных средств в сумме 5200 рублей (т.1 л.д. 85);

протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2020 года, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 86-90);

протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020 года, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты 2 DVD-R диска с записями с камеры видеонаблюдения от 01.06.2020 года (т. 1 л.д. 95-100);

заключением эксперта № № от 26.06.2020 года, согласно которому на отрезках липкой ленты, представленных на исследование по факту хищения денежных средств из дома по <адрес>, принадлежащих Потерпевший №2, имеется три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, которые оставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 118-121);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.06.2020 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: следы пальцев рук размерами 20х13 мм, 14х22 мм, 12х22 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.06.2020, женская сумка черного цвета (т.1 л.д. 248-252, т.1 л.д.219, т.2 л.д.1);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.06.2020 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 2 DVD-R диска с видеозаписью камер наблюдения от 01.06.2020 (т.1 л.д. 198-205, т.1 л.д.206).

Подсудимый ФИО2 по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.192-195), обвиняемого (т. 1 л.д. 244-245) установлено, что 11 июня 2020 года около 17 часов 30 минут он решил вновь проникнуть в дом Потерпевший №2 по адресу: <адрес> и похитить оттуда денежные средства, столько сколько там будет находиться, сколько он сможет найти. С этой целью он прошел на территорию домовладения Потерпевший №2, где, дождавшись, когда она уйдет в огород, он подошел к ее дому, с помощью гвоздя попытался выставить 2 шипки окна веранды, в результате чего стекло разбилось. Через образовавшийся проем он хотел проникнуть в дом, убрав листы фанеры, но увидев, что из дома напротив вышел мужчина, он испугался быть застигнутым, покинул территорию домовладения Потерпевший №2. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (т. 1 л.д.222-229).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в покушении на кражу у Потерпевший №2 полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия подтверждается, что вечером 11.06.2020 года она пошла в огород своего дома, входную дверь закрыла на навесной замок. Утром 12.06.2020 года она обнаружила, что на окне веранды справа выставлены две нижние шипки. Она подумала, что кто-то проник в ее дом, но пройдя по дому, удостоверилась, что из дома ничего не похищено. По данному факту она вызвала сотрудников полиции. На 11.06.2020 года у нее дома находились под скатертью стола в комнате денежные средства в размере 19450 рублей. Ущерб на указанную сумму в случае хищения являлся бы для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей в месяц, в собственности имеется дом, за который коммунальные платежи составляют <данные изъяты> рублей, кроме того, на зиму необходимо заготавливать уголь и дрова (т.1 л.д. 207-210);

показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что по соседству с ними проживает Потерпевший №2 Около 17 часов 35 минут 11 июня 2020 года они с мужем Свидетель №5, направляясь к своему автомобилю, припаркованному возле ограды усадьбы своего дома, обратили внимание, что во двор Потерпевший №2 заходит не известный мужчина. Позднее сотрудником полиции ей было предъявлено фото мужчины, в котором она узнала того человека, который около 17 часов 35 минут входил на территорию домовладения Потерпевший №2, от сотрудников полиции ей стало известно что это ФИО2 (т. 1 л.д. 184-186);

показаниями свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.187-189);

показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что по соседству с ней проживает Потерпевший №2 11.06.2020 года она до вечера была на работе, домой вернулась около 19 часов 00 минут. О том, что 11.06.2020 года в дом Потерпевший №2 пытался кто-то проникнуть ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 177-179).

Также вина подсудимого по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2020 г., в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 19450 рублей, которые возвращены потерпевшей (т. 1 л.д. 86-90);

протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020 г., в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 135-141);

заключением эксперта № № от 26.06.2020 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.06.2020 года по адресу: <адрес>, след пальца руки размером 15х18 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки размером 15х17 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки размером 13х20 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 157-164);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.06.2020 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства на общую сумму 19450 рублей (т.1 л.д. 216-218, т.1 л.д.219);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.06.2020 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: следы пальцев рук размерами 15х18 мм, 15х17 мм, 13х20 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2020 года (т.1 л.д. 248-252, т.2 л.д.1).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанных деяний доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 через незапертую входную дверь незаконно, без разрешения собственника проник в помещение нежилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, с целью завладения чужим имуществом.

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно, без разрешения собственника проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №2, с целью завладения чужим имуществом.

Оценивая причиненный потерпевшей ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, потерпевшая получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в собственности имеется дом, за который коммунальные платежи составляют <данные изъяты> рублей, кроме того, на зиму покупает уголь и дрова.

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №2) - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 через оконный проем незаконно, без разрешения собственника пытался проникнуть в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №2, с целью завладения чужим имуществом.

Оценивая ущерб, который мог быть причинен потерпевшей, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей. Так, размер ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, потерпевшая получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в собственности имеется дом, за который коммунальные платежи составляют <данные изъяты> рублей, кроме того, на зиму покупает уголь и дрова.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что два деяния являются оконченными, одно неоконченным, при этом деяния являются тайными.

Ходатайств об изменении категории преступлений от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснения, принесение им извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №2) судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе материального положения ФИО2 суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования на сумму 11400 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтверждены материалами дела и признаны подсудимым. Никаких дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суду не требуется.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данных преступлений не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты ФИО16., Протас Е.В. и Дедловская Е.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату ФИО17 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рубля, а за защиту интересов ФИО2 в суде адвокату Протас Е.В. в размере <данные изъяты> рубля, а адвокату Дедловской Е.В. – в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по уголовному делу по постановлению следователя <данные изъяты> проведена судебная экспертиза, на производство которой израсходована сумма в размере 1000 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №2), и назначить ему за указанные деяния наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО18 Протас Е.В. и Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля соответственно, в общей сумме <данные изъяты> рублей;

связанные с производством судебной экспертизы в <данные изъяты> в размере 1000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, 2 DVD-R диска с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 19450 рублей, женскую сумку черного цвета, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко