Приговор № 1-34/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-34/2024

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила на участке местности, расположенном <адрес>, дикорастущее растение конопля и у нее, знавшей, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, которое запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, и его приобретение и хранение является незаконным, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и наркотического средства – каннабис (марихуану) в значительном размере для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая преступный характер своих деяний и желая их совершения, действуя умышленно, с целью личного потребления, путем сбора произрастающих на данном участке местности верхушечных частей, семян и листьев растений конопли, в нарушение запрета, установленного ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Списка №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждения перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», незаконно приобрела без цели сбыта, в значительном размере, для личного потребления части наркотикосодержащего растения конопля в высушенном виде 9,2 г и наркотическое средство – каннабис (марихуану) в высушенном виде 7,4 г, которые она отнесла к себе домой по адресу: <адрес> и высушила.

Приобретенные таким образом части наркотикосодержащего растения конопля в высушенном виде 9,2 г и наркотического средства – каннабис (марихуану) в высушенном виде 7,4 г ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение запрета, установленного ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Списка № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ хранила в квартире своего проживания по адресу: <адрес>.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения конопли, без цели сбыта и наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, в значительном размере, была пресечена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН МОМВД России «Кораблинский», которыми в этот же день по месту постоянного проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 05 минут, в присутствии понятых было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном виде 7,4 г, которое ФИО1 хранила в спальне своей квартиры на кровати под подушкой, и части наркотикосодержащего растения конопли в высушенном виде массой 9,2 г, которые она хранила также в спальне своей квартиры на подоконнике.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ грубоизмельченное вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей зеленовато-коричневого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде 9,20 г, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ измельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленоватого цвета, со специфическим пряным запахом, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии согласно справки об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ 7,4 г.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии массой 7,4 г и частей наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) в высушенном виде массой 9,2 г согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Свою вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала полностью и показала, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, последствия рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения осознает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и ее способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе дознания, и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства содеянного, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1, личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете с психическими и наркологическими расстройствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На основании п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Признавая смягчающим наказание подсудимой обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе расследования данного уголовного дела ФИО1 полностью признала свою вину в совершении вменяемого ей преступления, добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о месте, времени и обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, которые ранее им не были известны, чем облегчила следственным органам реализацию процедуры расследования уголовного дела и уголовного преследования подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применяются.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В целях назначения ФИО1 справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимой, ее имущественное положение, условия жизни ее семьи, которые оцениваются судом с учетом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что она <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимую необходимое воздействие в целях ее исправления и недопущения в дальнейшем совершения ею противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 вида наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ею преступление, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова