Решение № 2-563/2020 2-563/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-563/2020

К делу № 2 - 563/2020 года 23 RS – 0027 - 01 – 2020 - 001086 – 40


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июля 2020 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием

секретаря Ткаченко Е.В.,

истцов – ФИО1, ФИО2,

ответчика – ФИО3,

третьего лица

без самостоятельных исковых требований – ФИО5,

помощника Лабинского межрайонного прокурора – Демченко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила, что ей. а также остальным истцам и ФИО5 им принадлежит на праве общей долевой собственности данное жилое помещение, ответчик - бывшая супруга ее сына ФИО5, которая проживает сейчас с ним вместе в <...>, где с использованием средств материнского капитал строят жилой дом. Ответчик не проживает по месту регистрации с 2006 года, семейных отношений они не поддерживают, соглашения об определении порядка пользования жилым домом не заключала, общего хозяйства с ней не ведет, расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных расходов не несут, денежными средствами, продуктами питания ей не помогает. Просила признать ответчика утратившей право пользования принадлежащим ей жилым помещением, согласна на сохранение данного права сроком на 6 месяцев. Жилое помещение на разделено на изолированные части в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на него

В судебном заседании истец ФИО2 дал суду аналогичные пояснения. указав. что ответчик – бывшая супруга его брата – ФИО5 и также не возражал против сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на 6 месяцев.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что сняться с регистрационного учета в жилом помещении она согласна, однако просила сохранить право пользования данным жилым помещением на 1 год для того, чтобы прописаться по месту жительства, где она проживает совместно с ФИО5, у них четверо детей, сохранение прописки в настоящий момент ей необходимо для оформления пособий на детей, получения медицинской помощи.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не возражает против признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Жилое помещение не разделено на изолированные части в соответствии с долями в праве собственности, просил сохранить право пользования за ответчицей на 1 – 1, 5 года, так как у них 4 детей, проживают они совместно. Данного срока будет достаточно для регистрации по месту настоящего жительства.

Истица ФИО6, представитель отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Лабинскому району просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования /л.д. 49, 51/.

Участвующий в деле прокурор полагал возможным удовлетворить исковые требования и сохранить право пользования жилым помещением за ответчицей на срок 6 месяцев.

Выслушав мнение сторон и участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 37 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, исходя из ясности и определенности понятий, содержащихся в данных нормах закона, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истцов и не заключила с ними соглашение о порядке пользования жилым помещением, в котором является зарегистрированным и таким образом утратила право пользования данным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством.

Согласно выписки из ЕГРН, копий свидетельств о праве на наследство, истцы, а также ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на данное жилое помещение - /л.д.1 – 12, 35 – 37/.

Как достоверно установлено в судебном заседании жилое помещение не подвергнуто реальному разделу в соответствии с долями в праве собственности на него участников общей долевой собственности.

Из копии домовой книги /л.д. 13 - 16/ усматривается, что ответчик зарегистрирована с 2004 года в данном жилом помещении, согласно справки председателя квартального комитета не проживает по месту регистрации с 2006 года /л.д.8/.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает вместе с ФИО5, брак с которым расторгну в 2018 году /л.д. 62/ – также участником в праве долевой собственности на жилое помещение в <...>, они осуществляют строительство жилого дома на принадлежащем ФИО5 земельном участке /л.д. 65 – 69/.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что ответчик, не являющийся членом семьи истцов - собственников жилого помещения, не заключившая соглашения об определении порядка пользования жилым помещением истцов, не ведущая с ней общего хозяйства и не несущая расходов по содержанию имущества, утратила право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При обсуждении вопроса о признании утратившими право пользования жилым помещением истца данными ответчиками судом принимается во внимание имущественное положение сторон, наличия 4 детей у ответчицы.

С учетом данных обстоятельств, мнения истцов, пояснений ответчицы и ФИО5 о том, что в течении года она смогут сдать жилое помещение по месту жительства в эксплуатацию, зарегистрировать на него право собственности и произвести регистрацию по месту жительства, суд считает необходимым сохранить за ней право пользования жилым помещением до 2 февраля 2021 года. Данный срок представляется суду разумным и достаточным для выполнения ответчиком действий по осуществлению регистрации по фактическому месту жительства.

Руководствуясь ст. 31, 37 ЖК РФ, ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать ФИО3, <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, сохранив за ним право пользования данным жилым помещением на срок до 2 февраля 2021 года, по истечении которого право пользования ФИО3 данным жилым помещением прекратить.

Копию решения в течении пяти дней направить в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Лабинскому району, ФИО4

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 30 дней со дня составления полного текста мотивированного решения суда, то есть со 2.07.2020 года.

Председательствующий