Решение № 2-563/2020 2-563/2020~М-468/2020 М-468/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-563/2020

К делу № 2-563/2020 года

23 RS 0009-01-2020-001030-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года ст. ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Руденко Е.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индустрия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индустрия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 27.02.2017 года между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 был заключен договор займа № <......> на сумму 14 000 рублей. Срок возврата долга определен – до 14 марта 2017 года. Денежные средства переданы сразу после подписания указанного выше договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. За пользование займом ФИО2 обязался заплатить проценты в размере 730% годовых. Кроме того, 30.09.2018 года между ООО МФК «Русские деньги» и ООО «Индустрия» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Индустрия». До настоящего времени данное требование ответчик не выполнил, основной долг и проценты не возвратил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с 28.02.2017 года по 31.10.2019 года в размере 52 318 рублей и судебные расходы в сумме 1 960, 20 рублей.

Представитель истца ООО «Индустрия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать, так как он уплатил по факту 63 860 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 года между ФИО2 и ООО МКФ «Русские деньги» был заключен договор займа № <......>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 14 000 рублей, с указанием срока возврата – 14.03.2017 года. Срок действия договора – до полного возврата сумы займа. П. 6 договора займа предусмотрено, что платежи погашаются единовременным платежом в срок, указанный в договоре. П. 4 договора предусмотрена уплата договорных процентов 730% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленным в материалах дела расходным кассовым ордером № <......> от <......>.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № <......> от <......> права требования исполнения условий договора займа перешли в полном объеме ООО «Индустрия».

Согласно ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ (редакция № 13 от 03.07.2016 года, начало действия редакции с 01.01.2017 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Русские деньги» были заключены дополнительные соглашения к договору займа № <......> от <......>, на основании которых окончательный срок возврата потребительского займа и процентов за его пользованием в размере 730 % годовых установлен до <......>, таким образом, дополнительные соглашения по процентным ставкам не соответствуют вышеуказанному закону № 151-ФЗ, при этом общий срок возврата долга установлен не превышающим года.

Согласно предоставленному расчету истца, за период с 28.02.2017 года по 31.10.2019 года у ответчика имеется задолженность в размере 52 318 рублей, из которых: 14 000 рублей – основной долг, 28 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 10 318 рублей – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако, как следует из расчета задолженности по договору займа, ответчик фактически уплатил по договору 63 860 рублей, что суммарно превышает размер основного долга 14000 рублей, процентов в двойном размере основного долга 28 000 рублей и неустойки 10 318 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком суммы займа, процентов и неустойки возвращены в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Индустрия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья _______________________________Е.В. Дорошенко