Приговор № 1-102/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-102/2026

Дело № 1-102/2026

УИД 34RS0012-01-2026-000672-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 28 апреля 2026 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Солтыс А.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Шалаевой Л.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Волгограде и Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в <адрес>, точное место органом предварительного следствия не установлено, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере с целью личного употребления, используя находящееся у неё в пользовании мобильное устройство марки «Xiaomi Poco C 61» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, при помощи мессенджера мгновенного обмена сообщениями «Telegram», через бот «@VOLGA BOT», заказала и оплатила наркотическое средство, после чего получила от неустановленного органам предварительного следствия лица, информацию о местонахождении тайника- закладки со смесью, содержащей наркотическое средство, а именно на участке местности примерно в 700 метрах от <адрес>, согласно географических координат № с.ш., № в.д.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, примерно в 05 часов 20 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно–опасных последствий и желая их наступления, проследовала на такси по географическим координатам и описанию местности о местонахождении тайника- «закладки» со смесью, содержащей наркотическое средство, полученным от неустановленного органом предварительного следствия лица, а именно на участок местности расположенный в 700 метрах от <адрес>, согласно географических координат № с.ш., № в.д., где извлекла из тайника-«закладки» полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой чёрного цвета, внутри с веществом, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является, смесью содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,757 г., включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру указанного наркотического средства, свободный оборот которого запрещён в Российской Федерации. Незаконно приобретённую смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, ФИО2 стала незаконно хранить при себе с целью последующего личного потребления, без цели сбыта, а именно в принадлежащей ей сумки чёрного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 00 минут, ФИО2 приехала по адресу своего временного проживания в Дзержинский район, г. Волгограда, точное место органом предварительного следствия не установлено. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 20 минут, ФИО2, удерживая при себе в принадлежащей ей сумки чёрного цвета приобретённую смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, приехала в Отдел МВД России по Городищенскому району для допроса в качестве свидетеля, где была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 37 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 произведённого сотрудником полиции в помещении кабинета № Отдела МВД России по Городищенскому району, по адресу <адрес>, в принадлежащей ей сумки чёрного, обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота полимерный пакет внутри со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, массой 1,757 г.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные ей на стадии предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 вину признала полностью, пояснила, что она является потребителем наркотических средств, употребляет примерно с середины 2022 года. Употребляет наркотическое средство, N – метилэфедрон, путём курения. Наркотические средства для личного потребления, она приобретает бесконтактным способом через сеть «Интернет» мессенджер мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в магазине «Черная Волга» и «Сталинград», которые специализируются на продаже наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, она по средствам сотовой связи попросила своего знакомого по имени «Роман», более подробные анкетные данные ей неизвестны, снять ей квартиру посуточно в г. Волгоград. Затем, знакомый по имени «Роман» после того, как снял квартиру, уточнил ей по средствам сотовой связи адрес. После чего, она приехала на съёмную квартиру, которая располагалось в Дзержинском районе, г. Волгограда, точный адрес пояснить не может, так как не помнит. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 05 часов 00 минут, ФИО2 решила употребить наркотическое средство, но так как у неё не имелось при себе наркотического средства, ей необходимо было его приобрести. После чего, она решила его приобрести по средствам мессенджера «Телеграмм». Она знала, что у неё в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» имеется магазин специализирующиеся на продаже наркотических средств, а именно «Черная Волга». Затем, она используя свой сотовый телефон марки «Xiaomi Poco C 61» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № зашла в мессенджер «Телеграмм», в магазин «Черная Волга», где после перешла в диалог с ботом «@VOLGA BOT», ник которого пояснить не может, так как не помнит, который является интернет – магазином специализирующимся по продаже наркотических средств в сети «Интернет» - «Черная Волга», после изучения перечня наркотических средств, её заинтересовала позиция 2 грамма наркотического средства n – метилэфедрон. Выбрав данную позицию, ей открылись различные районы Волгоградской области, где находится наркотическое средство n – метилэфедрон 2 грамма, но она выбрала Дзержинский район города Волгограда, после чего ей пришли, реквизиты для пополнения балансового счета в интернет – магазине, которые она оплатила по средством транзакции с принадлежащей ей банковской карты АО «ТБанк» баланс, на сумму 7000 рублей, ей пришла ссылка на фотохостинг www.telegra.app, перейдя по которой открылся фотографический снимок участка местности с изображенными на нем географическими координатами № с.ш., № в.д., данный участок местности располагался примерно в 700 метрах от <адрес>. После чего, она ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 05 часов 20 минут на такси, которое вызвала по средствам сотовой связи, используя свой сотовый телефон марки «Xiaomi Poco C 61» в корпусе черного цвета, отправилась по адресу: <адрес>. Затем, когда она пришла по географическим координатам № с.ш., № в.д., обнаружила тайник-закладку с наркотическим средством N – метилэфедрон, указанная тайник-закладка находилась по метке и лежала в трещине кирпичной кладки, которая была перемотана изолентой черного цвета. После чего, она размотала сверток, перемотанный изолентой чёрного цвета, и обнаружила пакет «zip-lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а именно N – метилэфедрон, и убрала его в принадлежащую ей чёрную сумку. Затем, она отправилась на съёмную квартиру, которая располагалась в Дзержинском районе, г. Волгограда, точный адрес пояснить не может, так как не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 утра 00 минут, она приехала на съёмную квартиру. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 20 минут, она пришла в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по вызову следователя для допроса её в качестве свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, также с собой она взяла принадлежащую ей сумку чёрного цвета, в которой находился свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, а именно порошкообразное вещество белого цвета- N – метилэфедрон. Затем, после общения с сотрудниками полиции ей пояснили, что у неё были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно: неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, они прошли в кабинет № Отдела МВД России по Городищенскому району, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, сотрудник полиции женского пола, пригласила в кабинет № двух понятых женского пола, после чего разъяснила им их права и обязанности, и произвела её личный досмотр. В ходе её личного досмотра было обнаружено следующее: её сотовый телефон марки «Xiaomi Poco C 61» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; банковская карта черного цвета Т-банк с номером карты №, один свёрток перемотанный изолентой черного цвета. Сотовый телефон марки «Xiaomi Poco C 61» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта черного цвета Т-банк с номером карты №, один свёрток перемотанный изолентой черного цвета было изъято и упаковано надлежащим образом, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого она написала добровольное согласие на осмотр её изъятого сотового телефона сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками полиции, проехали на участок местности имеющий географические координаты № с.ш. № в.д., примерно, в 700 метрах от <адрес>, на котором находилась тайник-закладка с наркотическим средством N – метилэфедрон, перемотанная изолентой черного цвета. Прибыв на участок местности имеющий географические координаты № с.ш. № в.д., сотрудник полиции зачитал им их права и обязанности, после этого произвел осмотр участка местности, в ходе осмотра участка местности ничего не обнаружено и не изымалось. Всю информацию о приобретении наркотического средства N – метилэфедрон, она удалила со своего сотового телефона марки «Xiaomi Poco C 61» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, а изъятое у ней наркотическое средство N – метилэфедрон принадлежит ей, приобрела она его сама и хотела использовать для личного потребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 42-45; т. 1 л.д. 124-127).

В судебном заседании ФИО2 подтвердила данные показания.

Согласно письменным материалам уголовного дела допросы ФИО2 в ходе досудебного производства по делу осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственного действия ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.47 УПК РФ. Замечания на составленные протоколы от подсудимой и защитника не поступили. Из содержания протоколов допроса ФИО2 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления она давала самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний, данных им на стадии предварительного следствия подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Городищенскому району. В его служебные обязанности выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 20 минут, в отдел МВД России по Городищенскому району Волгоградской области по вызову следователя прибыла ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для допроса в качестве свидетеля, он проходя мимо неё, увидел, что у неё неустойчивая поза, во время общения с ней заметил, нарушение речи и явные признаки наркотического опьянения. Затем, он предложил ей пройти в кабинет № Отдела МВД России по Городищенскому району для проведения личного досмотра ФИО2, на что ФИО2 согласилась. После чего, он подошёл к оперуполномоченной ОУР Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области младшему лейтенанту полиции Свидетель №2 и пояснил, что ей необходимо провести личный досмотр ФИО2 Затем, примерно, в 17 часов 00 минут, в кабинет № Отдела МВД России по Городищенскому району, пришла оперуполномоченная ОУР Отдела МВД России по Городищенскому району младший лейтенант юстиции Свидетель №2 и предложила ФИО2, пройти в кабинет № Отдела МВД России по Городишенскому району для проведения личного досмотра. После чего, по средствам сотовой связи Свидетель №2 сказала ему, что личный досмотр ФИО2 проведён и он может пройти в кабинет № Отдела МВД России по Городищенскому району для дальнейшей работы со ФИО2 Затем, после того, как он пришёл в кабинет №, Свидетель №2 передала ему протокол проведенного личного досмотра ФИО2 ФИО13, а также обнаруженный в ходе проведения личного досмотра сотовый телефон марки «Xiaomi Poco C61», IMEI 1- №, IMEI 2- №, в корпусе черного цвета, а также банковскую карту «T-банк» с номером карты №, один свёрток перемотанный черной изолентой. Затем, им по письменному согласию ФИО2, был произведен осмотр сотового телефона марки «Xiaomi Poco C61», IMEI 1- №, IMEI 2- №, в корпусе черного цвета, в ходе которого, было установлено, что через мессенджер мгновенного сообщениями «Телеграмм» в архиве был обнаружен диалог «BOTSSTALINGRADIKA1111», «REFERAL VOLGA», которые являются интернет-магазинами, специализирующимися по продаже наркотических средств в сети «Интернет». Также в основном меню телефона имеется приложение «Фото», при открытии которого обнаружены различные альбомы с фотографиями, при открытии альбома «Telegram images» обнаружен фотографический снимок двух свертков, обмотанных изолентой черного и синего цветов. В ходе проверки остальных приложений в сотовом телефоне, информации, имеющей значение для предварительного следствия, не обнаружено, также им была опрошена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 30 минут, он совместно со ФИО2 направились на участок местности имеющие географические координаты № с.ш. № в.д., примерно в 700м. от <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого участвующая ФИО2, указала на место поднятия тайника-«закладки» наркотического средства N – метилэфедрон, которое она приобрела по средствам мессенджера мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в интернет магазине «Черная Волга», через бот «@VOLGA BOT» для личного употребления без цели сбыта. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 110-112).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Городищенскому району. В ее служебные обязанности выявление, раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 00 минут ко ней подошёл старший оперуполномоченный ГКОН Отдела МВД России по Городищенскому району майор полиции Свидетель №1 и пояснил, что ей нужно провести личный досмотр ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, возле домовладения № по <адрес>, она увидела ранее ей незнакомых двух девушек, к которым подошла, представилась, предъявила своё служебное удостоверение в развернутом виде, и попросила их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра девушки, с целью обнаружения наркотических средств, а также других предметов, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота, на что они согласились. Затем, они прошли в Отдел МВД России по Городищенскому району, примерно в 17 часов 00 минут, она пригласила в помещение кабинета № ОУР Отдела МВД России по Городищенскому району, двоих понятых женского пола, для производства личного досмотра гр. ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где двум приглашенным понятым и гр. ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. После чего, в 17 часов 05 минут, произвела личный досмотр ФИО2 В ходе производства личного досмотра было обнаружено следующее: сотовый телефон марки «Xiaomi Росо С61», IMEI 1- №, IMEI 2- №, в корпусе черного цвета, а также банковская карта «Т-банк» с номером карты №, один свёрток перемотанный черной изолентой. Сотовый телефон марки " «Xiaomi Росо C61», IMEI 1- №, IMEI 2- №, в корпусе черного цвета, а также банковская карта «Т-банк» с номером карты №, один свёрток перемотанный черной изолентой было изъято и упаковано надлежащим образом, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. По данному факту гр. ФИО2, пояснила, что всё изъятое у нее принадлежит ей. Также по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, она позвонила по средствам сотовой связи старшему оперуполномоченному ГКОН Отдела МВД России по Городищенскому району майору полиции Свидетель №1, сказав ему, что личный досмотр ФИО2 проведен и он может пройти в помещение кабинета № Отдела МВД России по Городищенскому району. Затем, в кабинете № передала Свидетель №1 протокол проведенного личного досмотра гр. ФИО2, а также обнаруженный и изъятый у неё сотовый телефон марки «Хіаоі Росо С61», IMEI 1- №, IMEI 2- №, в корпусе черного цвета, банковскую карту «Т-банк» с номером карты № и один свёрток перемотанный черной изолентой (т. 1 л.д. 106-109).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, они находились вблизи <адрес>, когда к ним подошла ранее незнакомая им девушка, которая представилась сотрудником полиции и предъявила своё служебное удостоверение в развернутом виде, и попросила их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра неизвестной гражданки, с целью обнаружения наркотических средств, а также других предметов, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота, на что они согласились. После чего, они проследовали в административное здание Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области расположенное по адресу: <адрес> направились в кабинет №. Через некоторое время сотрудник полиции завела в кабинет ранее им незнакомую девушку и попросила представиться последнюю, которая представилась, как ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. Далее сотрудник полиции, сообщила им, что ФИО2 подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Затем, сотрудник полиции разъяснила им их права и обязанности, пояснив ФИО2, что в их присутствии, будет произведён её личный досмотр и предложила добровольно выдать запрещённые предметы в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснила, что: «Ничего запрещённого не имеет». В ходе личного досмотра ФИО2 в принадлежащей ей сумки чёрного цвета, был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Xiaomi Poco C 61» в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2:№, банковская карта чёрного цвета АО Т-банк с №, а также 1 (один) свёрток перемотанный чёрной изолентой. После чего, сотрудником полиции все вышеуказанное было упаковано в три разных прозрачных файл-пакета, и опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов №». На которой сотрудником полиции проводивший личный досмотр была сделана пояснительная надпись, где расписались все присутствующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также хочет добавить, что ФИО2 в ходе личного досмотра, пояснила, что изъятое принадлежит ей (т. 1 л.д. 93-95, л.д. 99-101).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в её производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходила свидетелем по уголовному делу №. Она по средствам сотовой связи, используя свой сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО2 для вызова её в Отдел МВД России по Городищенскому району, в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 20 минут, в отдел МВД России по Городищенскому району Волгоградской области прибыла ФИО2, которая имела неустойчивую позу, во время общения с ней она заметила, нарушение речи и явные признаки наркотического опьянения. Затем, к ним подошёл, старший оперуполномоченный ГКОН майор полиции Свидетель №1, который также заметил явные признаки наркотического опьянения и предложил ФИО2 пройти в кабинет № Отдела МВД России по Городищенскому району для проведения личного досмотра ФИО2, на что она согласилась (т. 1 л.д. 114-115).

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются друг с другом и письменными доказательствами.

Так, сведения, сообщенные свидетелями и подсудимой, подтверждаются:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Городищенскому району майора полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по вызову следователя прибыла ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 У К РФ. В ходе общения со ФИО2 были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно: неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, нe соответствующее обстановке. В связи с чем ФИО2 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. В действиях ФИО2 возможно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в чёрной сумке был обнаружен и изъят: сотовый телефон сотовый телефон марки «Xiaomi Poco C 61» в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2:№, банковская карта чёрного цвета АО Т-банк с №, а также один свёрток перемотанный чёрной изолентой (т.1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Poco C 61» в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2:№, в ходе которого, было установлено, что через мессенджер мгновенного сообщениями «Телеграмм» в диалоге с именем пользователя «@VOLGA BOT» был осуществлен заказ. И имеющимся фотографическим снимком в приложении «Фото» изображено два свёртка с изолентой чёрного и синего цвета (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности имеющие географические координаты 48.773745 с.ш., 44.459056 в.д., примерно, в 700 метрах от <адрес>, с участием ФИО2, которая указала на место поднятия тайника- «закладки» с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 25-29);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является, согласно, которого вещество массой 1, 757 гр., является смесью содержащей производное N-метилэфедрона -, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен файл-пакет, горловина которого перевязана отрезком шпагата белого цвета, с биркой и оттиском печати №. Внутри первоначальной упаковки, обнаружен пакет с застежкой «zip-lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки. В пакете с застежкой «zip-lock» – порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом. Масса вещества на момент вскрытия упаковки равна 1, 717 гр. Вещество массой 1, 717 г. является смесью содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.Указанные предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району (т. 1 л.д. 61-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно, которого осмотрено: 1) прозрачный файл-пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета с двумя пояснительными бирками, внутри которого находится сотовый телефон марки «Xiaomi Poco C 61» в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2:№; 2) прозрачный файл-пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета с пояснительной биркой, внутри которого находится банковская карта чёрного цвета АО Т-банк с №. Указанные предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району (т. 1 л.д. 74-84).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимой ФИО2

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена судебно – психиатрическая экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (шифр F 70.8; 15.2 по МКБ-10). Указанное подтверждается анамнестическими сведениями о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, что обусловило перевод и обучение в коррекционной школе- интернате, отсутствие стремления к получению новых знаний и профессиональных навыков, а также выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях малый запас знаний, представлений, низкий интеллект, ограниченность интересов, бедный словарный запас, замедленное по темпу, с конкретизацией мышление, поведенческие нарушения, систематическое употребление «соли» с повышением толерантности, кратности приемов, формированием психофизической зависимости и наркотического абстинентного синдрома. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у неё не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов, судом в отношении нее может быть возложена обязанность в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) ФИО2 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может участвовать в следственных (процессуальных) действиях (т. 1 л.д. 89-91).

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она пользовалась своими процессуальными правами, выступила в прениях сторон и с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной информации, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2018 года, не трудоустроена, не состоит в браке, иждивенцев не имеет.

При определении подсудимой размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех вышеперечисленных данных о личности подсудимой, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение всех целей наказания возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с реальным его отбытием.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Приходя к выводу о невозможности применения в отношении ФИО2 данных норм уголовного закона суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, имеющее повышенную степень общественной опасности, так как его объектом является здоровье и нравственность населения, а противодействие незаконному обороту наркотических средств является одной из важнейших проблем национальной безопасности в Российской Федерации.

Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 73 и ст.64 УК РФ материалы дела не содержат. Для коррекции своей личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений ФИО2 нуждается в предпринятые мер исправления в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень ее общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 в период испытательного срока совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, данные о личности подсудимой, ее поведение во время испытательного срока суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, что обеспечит надлежащее исполнение приговора.

В силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана для проведения необходимых следственных действий. В этот же день с ее участием был произведен ее личный досмотр, отобрано объяснение, осмотрены и изъяты вещи, находящиеся при ней.

Каких-либо данных об освобождении ФИО2 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

В связи с чем один день, когда ФИО2 была фактически задержана – ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Поскольку сотовый телефон использовался подсудимой в качестве технического средства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, он подлежит конфискации в доход государства.

Вещественным доказательством по уголовному делу также признано наркотическое средство и его первоначальная упаковка. Поскольку органом следствия в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, указанные наркотическое средство и его первоначальная упаковка имеют по нему доказательственное значение, в связи с чем суд считает необходимым передать их руководителю СО ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области для приобщения к выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 ФИО20 по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 ФИО21 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 ФИО23 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 ФИО24 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 ФИО25 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Poco C 61» в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2:№- конфисковать в доход государства;

- банковскую карту чёрного цвета АО Т-банк с №, принадлежащую ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району – вернуть по принадлежности;

- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, - наркотическое средство общей массой 1,717 гр.; фрагменты изоляционной липкой ленты черного цвета и полимерный пакет с застежкой «zip lock», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать руководителю СО ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области для приобщения к выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Городищенский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Солтыс