Решение № 12-562/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-562/2024




Дело №12-562/2024 .

33RS0005-01-2024-002587-09


РЕШЕНИЕ


11 декабря 2024 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2024 № 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2024 № 10610500240610003861 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, заявитель просит признать незаконным постановление и отменить его, указывая, что транспортное средство осуществляло перевозку удобрений по маршруту <адрес><адрес>, в связи с чем временные ограничения на передвижение в весенний период, установленные постановлением Губернатора области от 24.01.2012 № 45, в данном случае не распространяются на него. Кроме того, указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство передано во временное владение и пользование ФИО3 по договору аренды от 22.04.2024. Также просил, в случае признания законным оспариваемого постановления, заменить административный штраф на предупреждение, применив ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку о принятом постановление он узнал на портале Госуслуг 26.06.2024, копию оспариваемого постановления получил 03.07.2024 на личном приеме в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

МТУ Ространснадзор по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из представленного ответа АО «Почта России» от 26.11.2024 следует, что информация о приеме, прохождении и вручении почтового отправления ШПИ № на официальном сайте АО «Почта России» отсутствует, в связи с чем предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным.

Согласно ответа из Минцифры России от 29.11.2024 усматривается, что сведения о поступивших в Госпочту пользователя на ЕПГУ электронных уведомлениях по начислению УИН № 10610500240610003861, направленных в рамках Правил, обнаружить не удалось.

Как следует из ходатайства, ФИО2 узнал об оспариваемом постановлении 26.06.2024 через портал Госуслуги, копию оспариваемого постановления получил на приеме в ЦАФАП 03.07.2024.

Согласно почтового штемпеля на описи вложений и конверте жалобу на оспариваемое постановление ФИО2 направил в суд 11.07.2024.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2024 № 10610500240610003861.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22.05.2024 в 10:12:37 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством МАН Без модели TGL 12 210, государственный регистрационный знак № в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 21 453 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 17.15% (1.029т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.029 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 17.08.2024 включительно.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены договор аренды транспортного средства № от 22.04.2024, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, акт приема-передачи от 22.04.2024, транспортная накладная от 22.05.2024, товарная накладная, страховой полис.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством, подтверждающим факт выбытия транспортного средства из владения и пользования арендодателя, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования транспортным средством.

Копии путевых листов, а также финансовые документы, подтверждающие факт арендной платы арендатором, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица, судье не представлены.

В страховом полисе серии № помимо ФИО3, указаны другие лица, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе ФИО2, что также бесспорно не может свидетельствовать о факте нахождения транспортного средства в момент вменяемого административного правонарушения у ФИО3

Таким образом, представленные заявителем доказательства не могут безусловно свидетельствовать о том, что на момент совершения административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось в пользование иного лица.

Доводы жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ФИО2, производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № от 22.05.2024, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Вместе с тем, пунктом 1 Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области от 16.02.2024 №40 на период с 01.04.2024 на 30 календарных дней введено временное ограничение движения всех видов грузового транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Владимирской области, в соответствии с постановлением Губернатора области от 24.01.2012 №45.

Согласно п.20 постановления Губернатора области от 24.01.2012 №45 временные ограничение движения в весенний период не распространяется в том числе, на перевозку продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, посты и постовых грузов.

Из представленных материалов следует, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, на момент фиксации административного правонарушения – 22.05.2024 в 10:12:37 осуществляло перевозку торфа, относящегося к удобрениям, используемых в сельском хозяйстве, что подтверждается представленными доказательствами в копиях: транспортной накладной № 1 от 22.05.2024 и товарной накладной № 1 от 22.05.2024.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило удобрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2024 № 10610500240610003861 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2024 № 10610500240610003861.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2024 № 10610500240610003861 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е.Капранова

.



Суд:

Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Капранова Лариса Евгеньевна (судья) (подробнее)