Приговор № 1-139/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-139/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 23 апреля 2026 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-139/2026 (38RS0030-01-2026-000970-47) в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу <адрес>, имея умысел на приобретение наркотического средства - <данные изъяты> в значительном размере, достигла договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства путем поднятия ею в условном месте «закладки» с наркотическим средством - <данные изъяты> массой 0,251 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, заранее оплатив его. Неустановленное лицо довело информацию до ФИО1 о нахождении тайника «закладки» с оплаченным ФИО1 наркотическим средством, с указанием фото с координатами <адрес>.

При этом, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство, масса которого составляет 0,251 гр., что является значительным размером, было обнаружено изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в местности с координатами <адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, судом установлено, что она употребляет наркотические средства, считает себя наркозависимой. Зная от наркозависимых лиц, что можно приобрести наркотическое средство в интернет-магазине <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес> она через мессенджер <данные изъяты> написала неизвестному лицу под именем ВВВВ что хотела бы приобрести наркотическое средство, и попросил скидку <данные изъяты>, поскольку ей не хватало денежных средств. Ей отправили реквизиты для денежного перевода: <данные изъяты> Она отправила на деньги в сумме <данные изъяты> с карты «Райфайзен Банк», принадлежащей ее сожителю ИВ, электронный чек об операции отправила неизвестному лицу. Неизвестное лицо отправило ей фото лесного массива с географическими координатами и красной меткой, где находится наркотическое средство. Она на такси проехала до дома <адрес>, где намереваясь зайти в лес и поднять «закладку», но была задержана сотрудниками полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра у нее был изъят сотовый телефон «Rtalmi 11», каких-либо веществ, запрещенных к обороту, при ней не обнаружено. В ходе опроса она показала, что у неизвестного лица под именем ВВВВ она хотела приобрести для личного пользования наркотическое средство – <данные изъяты>. Умысла на сбыт наркотического средства у нее не было (л.д. 62-65).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Анализируя признательную позицию подсудимой по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что она фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию ее преступных действий.

Изобличающие показания подсудимой суд признает допустимыми и достоверными доказательствами в той их части, в которой они не противоречат всей совокупности представленных суду доказательств.

При этом, помимо собственного признания подсудимой своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, судом были исследованы показания свидетеля ИВ – сожителя ФИО1, который показал, что он с Каминской живет с 2018 года, они наркозависимы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нему с просьбой дать ей деньги, чтобы приобрести <данные изъяты>. Он передал Каминской свой сотовый телефон, где установлено приложение <данные изъяты> посредством которого ФИО1 совершила покупку наркотического средства за <данные изъяты>. Покупала она наркотик через мессенджер «<данные изъяты>» у неизвестного лица, которое отправило ей координаты (л.д. 73-74).

Из показания свидетеля КА следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой в ходе личного досмотра девушки (ФИО1), при этом был изъят сотовый телефон, который в последующем был осмотрен. В ходе осмотра сотового телефона в мессенджере «<данные изъяты>» была установлена переписка ФИО1 с неизвестным лицом по факту покупки наркотического вещества. Неизвестный отправил ФИО1 координаты места, где Каминской необходимо забрать наркотическое средство, которое она приобрела. Иных предметов запрещенных к обороту при Каминской обнаружено не было (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ПА следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО1, а также при осмотре местности, в ходе которого согласно координатам в <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, который был упакован в бумажный конверт. В ходе следственных действий составлялись процессуальные документы, замечаний на которые никто не подал, все подписали документы (л.д. 101-103).

Данные показания подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно ориентировки №** имеется информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятных у последней был обнаружен и изъят сотовый телефон «Реалми11» (л.д 10-12), который был осмотрен и при осмотре обнаружена переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с ВВВВ в ходе которой последний сообщает информацию о нахождении клада (тайник) предположительно с синтетическим наркотическим средством №** за который ФИО1 оплатила с карты ИВ сумму в размере 3800 рублей (л.д. 13-22).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что данное следственное действие проведено в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 37 минут, с участием понятых ПА и ТВ, а также в присутствии ФИО1 в лесном массиве с координатами №**. В ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности обнаружен сверток изоленты синего цвета, предположительно с наркотическим средством, который был изъят и помещен в конверт и опечатан (л.д. 26-32).

Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, протокол составлен дознавателем, подписан всеми участниками, никаких замечаний к протоколу не последовало.

Согласно рапорта оперуполномоченного ЮЮ ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу г.Усть-Илимск в лесном массиве с координатами №** был изъят 1 полимерный сверток в изоляционной ленте, предположительно наркотическим средством (л.д. 6).

В дальнейшем изъятое при осмотре места происшествия вещество в полимерном пакете, было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению №** установлено, что вещество представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> Масса вещества составила 0,251 грамма.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере 0,251гр. в месте нахождения тайника «закладки», по координатам указанным ВВВВ, ФИО1 Изъятое вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, поскольку ее показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе дознания он давал показания добровольно в присутствии защитника.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 фактически заключила со сбытчиком наркотических средств незаконную сделку купли-продажи запрещенного к обороту вещества, каждый из участников сделки исполнил свои обязательства в соответствии с достигнутой договоренностью: вначале ФИО1 перевела, используя мобильный телефон, с банковского счета своего сожителя ИВ необходимую для покупки сумму в размере <данные изъяты> неустановленному лицу в качестве оплаты наркотического средства, после чего получила информацию в виде фотоизображения с географическими координатами о месте расположения тайника с наркотическим средством.

Действия ФИО1, выразившиеся в достижении договоренности на приобретение наркотического средства, получении информации от неустановленного лица о способе приобретения наркотического средства, образуют стадию приготовления к преступлению, поскольку создают условия для его совершения.

Однако, приискав предмет преступления - наркотическое средство, произведя оплату сбытчику наркотического средства путем перечисления ему денежных средств, получив сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством и прибыв в указанную сбытчиком местность с целью изъятия находившегося в тайнике наркотического средства, ФИО1 намеревалась выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, которые образуют объективную сторону преступления и представляют собой стадию покушения на преступление.

Поскольку предмет преступления - наркотическое средство - не перешел во владение ФИО1 в связи с ее задержанием сотрудниками полиции, то объективная сторона состава преступления выполнена не полностью по не зависящим от ФИО1 обстоятельств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, <данные изъяты>, входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у ФИО1 указанного наркотического средства в массе 0,251 грамма, относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 грамма.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям ФИО1, квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства она характеризуется в целом удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение в быту на нее не поступало, общественный порядок не нарушает. Однако отмечается, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением наркотиков.

ФИО1 замужем, но фактически с супругом не проживает, имеет малолетнего ребенка 2012г.р., который фактически проживает со своим отцом, однако ФИО1 систематически общается с ребенком и содержит его. В настоящее время она является индивидуальным предпринимателем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку судом установлено, что она родительских прав не лишена в отношении ребенка и поддерживает отношения с ним.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии дознания и в судебном разбирательстве, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде наказания, которое заслуживает подсудимая, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется в целом удовлетворительно, а потому ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы, суд считает не отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного ФИО1, так и ее имущественное положение. Однако принимая во внимание наличие заработка, отсутствие каких-либо ограничений по трудоспособности, возможность работать и получать заработок, суд считает, что размер штрафа не может быть минимальным.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей.

При этом, назначая подсудимой размер наказания, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Ввиду наличия <данные изъяты> выявленного по результатам судебной психиатрической экспертизы, суд обязан обсудить возможность наложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркотической зависимости в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 наркотические средства употребляет на протяжении значительного периода времени, самостоятельно от употребления наркотиков не отказывается.

Поэтому с учетом личности подсудимой, принимая во внимание рекомендацию судебно-психиатрических экспертов, суд полагает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ и возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и последующую реабилитацию.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гридневой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 суд учитывает, что подсудимая является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывалась, ограничений по трудоспособности не имеет, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода в дальнейшем. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должна быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, единый казначейский счет 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г.Иркутск, казначейский счет 03100643000000013400, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811603125010000140, УИН 18853826020170000912 (штраф по уголовному делу №12601250012000091, №1-139/2026, 38RS0030-01-2026-000970-47).

Возложить в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании у врача нарколога и последующую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение и реабилитацию у врача нарколога возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту фактического жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное <данные изъяты> упаковку от наркотического средства - оставить в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» до принятия правового решения по выделенному уголовному делу №**;

- сотовый телефон Реалми 11 – оставить по принадлежности у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова