Приговор № 1-139/2026 1-755/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-139/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Калачёвой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-139/2026 (1-755/2025) (38RS0034-01-2025-007258-64) в отношении

ФИО2 ФИО13, родившегося <...> ранее судимого:

23.03.2022 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 20.01.2023 по отбытию срока наказания, 19.07.2025 снят с учета филиала по Ленинскому району г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;

12.11.2025 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год.

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<...> около <...> час., у ФИО2 ФИО15, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около подъезда <адрес>, увидевшего автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак С <...> РК <...> регион в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 находящего в салоне и багажном отсеке указанного автомобиля.

После чего, ФИО1 <...> в период времени с <...> час. до <...> час., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что действия остаются тайными для Потерпевший №1 и иных лиц, а Свидетель №2, пребывающий в состоянии опьянения, введенный в заблуждение касательно принадлежности имущества, находящегося в салоне и в багажном отсеке указанного автомобиля, не подозревает о совершении преступления, открыл незапертую пассажирскую дверь автомобиля марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак С <...> РК <...> регион, после чего из бардачка указанного автомобиля взял, тем самым похитил, смартфон марки «ОППО <...>» модель «<...>» стоимостью <...> руб. с установленным защитным стеклом не представляющим материальной ценности, и две пачки сигарет «Парламент» не представляющими материальной ценности, из багажного отсека взял, тем самым похитил, сабвуфер марки «АЭсВэ» модель «ЭсВэ-<...>» стоимостью <...> руб. со встроенным усилителем для сабвуфера неустановленной в ходе предварительного следствия марки стоимостью <...> руб., набор инструментов в кейсе синего цвета марки «Год Кинг» стоимостью <...> руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму <...> руб.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, как своим собственным, по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает <...> лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Государственный обвинитель Калачёва Ю.А. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает <...> лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. <...> УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<...>

<...>

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, указав время и место совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, наличие инвалидности, оказание помощи матери и брату имеющему инвалидность.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, судом, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается рецидив преступлений, вследствие наличия у него непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений.

Учитывая установленное судом, отягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, личности виновного, при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматриваются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

Применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так как подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.11.2025 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- коробку от похищенного смартфона марки «ОППО <...>» модели «<...>», свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, сабвуфер марки «АЭсВэ» модели «ЭсВэ-<...>», смартфон марки «ОППО <...>» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности.

- дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, <...> г.р., <...> отрезков ленты «скотч», размерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...> см., содержащие следы папиллярных линий и узоров, дактилоскопическую карту на имя подозреваемого ФИО1, дактилоскопическую карту на имя свидетеля Свидетель №2, копию медицинской карты № <...> на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина