Приговор № 1-233/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года

город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Мельниковой А.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> обнаружил сверток с порошкообразным веществом - производное N - метилэфедрона, которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от <ДАТА>, относится к наркотическим средствам, осознавая что данное вещество в свертке является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, присвоил данный сверток себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и затем незаконно хранил при себе указанный сверток с наркотическим средством.

Примерно в 15 часов 40 минут <ДАТА>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № 1144-н от 27.06.2017 года является наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общая масса которого согласно справки эксперта № 637-н от 15.06.2017 года составляет 0,266 грамм и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории значительных размеров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Рыбникова Т.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от <ДАТА> № «ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.» ( т. 1 л.д.76-77).

Сомневаться в заключении экспертизы, у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 70-72), на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете Кировского района Волгограда не состоит (л.д. 69, 67), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,206 грамм в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет, находящееся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду – уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам ОП № 7 УМВД по г. Волгограду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,206 грамм в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет, находящееся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду – уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам ОП № 7 УМВД по г. Волгограду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.Л. Подлесная