Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-19/2018

Дело № 10-19/2018 Мировой судья Миронова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Франк М.В.,

осужденной ФИО1 по видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Цветковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 200865 от 7 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Щёкинского судебного района Тульской области от 20 апреля 2018 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, судимой:

1) 08.12.2015 года Щёкинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Плавского районного суда Тульской области от 22.06.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 23 дня с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 01.12.2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

2) 23.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 50 Щёкинского судебного района Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 03.04.2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вынесения приговора,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о зачете в срок наказания, назначенного по приговору от 23 января 2018 года, времени ее содержания под стражей до вынесения указанного приговора в период с 15 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, когда она находилась под стражей в обеспечение рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, и с 1 декабря 2017 года по 22 января 2018 года, когда она содержалась под стражей на основании постановления суда об удовлетворении указанного представления уголовно-исполнительной инспекции вплоть до вынесения приговора мировым судьей.

Мировой судья в принятии данного ходатайства к своему производству отказал, указав, что данный вопрос уже являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи от 23 января 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его необоснованным и подлежащим изменению.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 просила постановление мирового судьи от 20 апреля 2018 года отменить, направить ее ходатайство на новое рассмотрение.

Адвокат Цветкова О.А. поддержала позицию осужденной.

Прокурор Франк М.В. полагала обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование решения об отказе в принятии ходатайства осужденной ФИО1 о зачете времени содержания под стражей до вынесения приговора в общий срок наказания мировой судья правильно указал, что доводы этого ходатайства аналогичны тем. что были приведены ФИО1 в апелляционной жалобе на приговор от 23 января 2018 года; данное обстоятельство осужденной не оспаривается.

Мировой судья также верно установил, что доводы осужденной о неправильности даты начала исчисления срока наказания, назначенного приговором от 23 января 2018 года, и необходимости зачета в этот срок времени ее нахождения под стражей с 15 ноября 2017 года согласно постановлениям суда от 15 ноября 2017 года и от 1 декабря 2017 года, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который признал их необоснованными.

Приговор от 23 января 2018 года и апелляционное постановление от 3 апреля 2018 года сохраняют законную силу, в связи с этим вывод в обжалуемом постановлении об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 о том же предмете и по тем же основаниям соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского судебного района Тульской области от 20 апреля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Осужденная не лишена возможности обжалования состоявшихся в отношении нее судебных решений в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Щёкинского судебного района Тульской области от 20 апреля 2018 года об отказе в принятии ходатайства осужденной ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вынесения приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тульского областного суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись