Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-552/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Сбербанк России»,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2017

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредитную карту MasterCard Credit Momentum № ** на основании личного заявления с лимитом 100 000,0 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по кредиту составила 155 011,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137 796,62 руб., просроченные проценты – 13 550,96 руб., неустойка – 3 663,83 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитной карте в размере 77 548,01155 011,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300,23 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, лично, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 25).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО1 **.**.**** обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum (л.д. 9). На основании данного заявления ПАО Сбербанк ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № ** с лимитом 100 000,0 руб.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информацией о полной стоимости кредита установлен кредитный лимит 100 000,0 рублей, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20-го дня с даты формирования отчета (л.д. 10).

Заявление, информация о полной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

О том, что ФИО1 ознакомлен с условиями договора, информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подтверждается личной подписью ответчика.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика (л.д. 11-13).

Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по кредиту составила 155 011,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137 796,62 руб., просроченные проценты – 13 550,96 руб., неустойка – 3 663,83 руб. (л.д. 11-13).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В судебном заседании также были исследованы копии из материалов гражданского дела № ** мирового судьи по судебного участка № <адрес>, согласно которым ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № ** в размере 155 021,41 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150,21 руб.

**.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ. На основании заявления ФИО1 **.**.**** указанный судебный приказ был отменен (л.д. 7, 28, 29).

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитной карте, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**.****, № ** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4 300,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 5, 6).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № ** в размере 155 011 рублей 41 копейкку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей 23 копейки, а всего 159 311 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова



Суд:

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Банщикова Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ