Приговор № 1-848/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-848/2020

Дело №

УИД №

(у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пономаренко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В начале <данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, с целью сбыта приобрела у неустановленного следствием лица вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 307,443 граммов.

Данное наркотическое вещество ФИО1 незаконно хранила у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, где в целях сбыта неустановленному кругу лиц расфасовала на 825 свертков, тем самым совершила действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, массой не менее 307,443 грамм, что является крупным размером, не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут была задержана у <адрес> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, которыми в ходе личного досмотра ФИО2 были изьяты 825 свертков с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> включенный в список в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, общей массой 307,443 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину свою в судебном заседании признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале <данные изъяты> решила купить наркотик, чтобы продавать на территории <адрес> и заработать деньги, после чего, в сети Интернет увидела на сайте объявление о том, что можно приобрести наркотик в <адрес>. Договорившись о приобретении крупной партии, поехал в <адрес>. Находясь там, связалась с продавцом, который отправил смс-сообщение с номер телефона киви-кошелька, куда позже перечислила 200 000 рублей, и получила смс-сообщение с адресом закладки. По указанному адресу подняла закладку, на следующий день вернулась в <адрес>.

После этого дома по <адрес> смешала купленный наркотик с детским чаем, всего получилось 400 грамм, расфасовала на разовые дозы потребления весь наркотик. Все упаковала в полиэтиленовые пакеты, итого получилось примерно 819 свертков, которые планировала сбыть на территории <адрес>. Позже, находясь в <адрес>, подошла к мужчине, похожему на наркомана и передала ему бумажку со своим номером телефона №, пояснила, что для приобретения наркотика можно связаться по указанному номеру. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон позвонил неизвестный мужчина и сказал, что хочет купить наркотик 6 свертков и что он может за них заплатить 8 000 рублей, скинула ему номер банковской карты <данные изъяты>», находящейся в ее пользовании. Все свертки с наркотиком положила в пакет с мусором сверху, чтобы незаметно вынести их из дома и спрятать во дворе. При этом 6 свертков, которые полагались для покупателя, взяла в свою руку, чтобы встретиться с покупателем и передать. При выходе из подъезда на улице к ней подошли сотрудники полиции, доставили ее в отдел полиции, где в присутствии двух женщин понятых провели досмотр. Все свертки изъяли, упаковали, опечатали. Кроме того, изъяли сотовый телефон «Itel» с сим-картой оператора «Теле 2» с номером № и две банковские карты <данные изъяты>» №, №, которыми она пользовалась. Кроме того, у нее были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, а так же срезы ногтевых пластин.

<данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой.

<данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнила, что пользовалась картой дочери <данные изъяты> в своих личных целях, при этом дочь ничего не знала о сбыте наркотических средств. В ее пользовании было две карты, так как могла для удобства переводить деньги с одной карты на другую, чтобы на всех счетах что-то было.

<данные изъяты>

В судебном заседании, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 полностью их подтвердила, пояснила, что в период с <данные изъяты> года проживала в <адрес>. В <адрес> проживает с <данные изъяты> года. <данные изъяты>

Кроме признания подсудимой вины в полном объеме, ее вина подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, установлено, что подсудимая ей не знакома, видела ее один раз, когда в июле или <данные изъяты> года участвовала в качестве понятой в следственном действии, проводимых сотрудниками ОКОН, ранее с которыми знакома не была. В момент, когда сотрудник полиции обратился с просьбой поучаствовать в качестве понятой, находилась в ООО «МедиаСервис». Подсудимая была задержана сотрудниками полиции с наркотическими средствами. У нее в руке находилось 6 пакетиков с наркотиком «<данные изъяты>». О том, что изъятый наркотики является <данные изъяты>» стало известно от сотрудников полиции. После чего, в кабинете № по <адрес> в ее присутствии, и другой понятой подсудимая была досмотрена сотрудником полиции – женщиной. Кроме того в ходе досмотра у подсудимой были изъяты: сотовый телефон, банковские карты и 819 пакетиков с порошкообразным белым веществом внутри, которые находились в полиэтиленовом пакете, где еще был какой-то мусор. В ходе досмотра ФИО1 сама все рассказывала, поясняла, что изъятый порошок является наркотическим. Все изъятое было упаковано в отдельные конверты и опечатано, где расписались понятые и задержанная. После чего были составлены соответствующие документы, где расписалась сама, вторая понятая и задержанная. Замечаний ни от кого не поступало, в том числе от ФИО1, она только просила разрешить ей позвонить домой. Также сотрудникам полиции с рук ФИО1 были взяты смыва, упакованные в отдельный бумажный пакет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, установлено, что подсудимая ей не знакома, видела один раз, когда в <данные изъяты> года участвовала при личном досмотре подсудимой. В обеденное время находилась в ООО «МедиаСервис» когда совместно с <данные изъяты> была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии при личном досмотре подсудимой. Личный досмотр подсудимой был проведен сотрудником полиции – женщиной. Подсудимая находилась в кабинете отдела полиции, ее руки были перемотаны скотчем, после того как скотч был разорван, то увидела в руке подсудимой 6 целлофановых пакетиков с наркотиком. Кроме того у подсудимой изъяли банковские карты и телефон, кроме того, в полиэтиленовом пакете из-под мусора, находившемся у подсудимой изъяли 819 свертков с наркотиком. Свертки, изъятые из руки задержанной, и свертки из пакета были одинаковые. Подсудимая не отрицала, что пакет с большим количеством наркотиков ее. Все изъятое у подсудимой было упаковано в отдельные бумажные пакеты, которые были оклеены и опечатаны, где расписалась сама, вторая понятая и подсудимая. От сотрудников полиции стало известно, что в свертках, изъятых у подсудимой, находится наркотик – <данные изъяты> при этом сама задержанная это подтвердила, она была спокойная и ничего не отрицала. Кроме того, руки задержанной были просвечены спец. прибором, они светились зеленным цветом.

Отметила, что ранее в подобных мероприятиях участия не принимала, сотрудники полиции, пригласившие ее для участия в данном мероприятии ей не известны, в родственных отношениях с ними не состоит. Кабинет, где проходил досмотр подсудимой, находился на втором этаже. Не помнит, составлялся ли по итогу какой-либо документ.

В связи с противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия оглашены, в которых указаны обстоятельства проведения личного досмотра подсудимой, проходившего в 09 час 50 мин по адресу <адрес> в кабинете №, изъятому у ФИО1 и оформления протокола личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались.

<данные изъяты>

После оглашения свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что могла ошибиться по времени, указала, что точно помнит, что руки ФИО1 были перемотаны скотчем, и после того как скотч был разорван она в руке у задержанной увидела 6 свертков с наркотиком.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, установлено, что знает подсудимую около полугода, так как около 4 месяцев назад приобретал у нее наркотические средства для употребления. Неприязненных отношений нет. Приобретение наркотиков происходило по следующей схеме, сначала звонил подсудимой, оплачивал, после чего путем закладки поднимал наркотик. В <данные изъяты> позвонил подсудимой со своего сотового телефона №, хотел приобрести наркотики – три пакетика по цене двух. Должен был со своей карты, а именно с карты дочери свой сожительницы, сначала закинуть деньги на банковскую карту Сбербанка, указанную подсудимой, после чего ему должна была позвонить подсудимая и сказать, где можно поднять «закладку». После перевода денег со своей карты на карту подсудимой за приобретенный наркотик, пытался дозвониться до ФИО1, но не смог, приходил к дому, где она живет, но так и не встретил ее. Дополнил, что в <данные изъяты> этого года хотел приобрести 4 пакетика с наркотиком, при этом, заплатил за два пакетика, а два пакетика были в подарок.

В связи с противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия оглашены, где свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона позвонил на телефон Р. и договорился о покупке наркотика героин на сумму 8000 рублей. Это обычно 4 свертка и еще 2 свертка были в подарок как постоянному клиенту. После очередного звонка от Р. направился в банкомат для того, чтобы оплатить за наркотики, но, проходя по аллее мимо двора Р., увидел в ее дворе у подъезда несколько человек и Р. в центре этих людей с пакетом в руках. Подойдя ближе, по отрывкам разговора понял, что Р. стоит с сотрудниками полиции, при этом она его не видела. Деньги за наркотик перечислить не успел, по-видимому, и Р. не успела сделать закладку, так как прошло мало времени после того как они созвонились. В этот же день некоторое время звонил Р., но она не отвечала, тогда убедился что она в полиции.

<данные изъяты>

После оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные на следствии, пояснил, что наркотики приобретал за 2 000 рублей за один пакетик. Настаивает, что им были переведены на банковскую карту подсудимой денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 настаивает, что денежные средства на банковскую карту от Свидетель №1 ей не переводились.

Кроме показаний подсудимой и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела и результатами оперативно- розыскной деятельности:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю по факту проведения ОРМ «Наблюдение» в связи с незаконным сбытом наркотических средств, в ходе которого возле <адрес> была задержана ФИО2 (<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты> Общая масса на момент проведения экспертизы 1,982 грамма. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных срезах ногтевых пластин ФИО1 имеются следы вещества, которые содержат в своем составе <данные изъяты>) <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевой салфетки, с помощью которой проводили смывы с рук ФИО1 имеются следы вещества, которые содержат в своем составе <данные изъяты> На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным, по причине малого(следового) количества. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержаит в своем составе <данные изъяты> масса данного вещества в объектах №№ составляет 304,801 грамма. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 1<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос в виде таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Суд признает указанные доказательства допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание недопустимыми, судом не установлено.

Суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз, по исследованию наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

В результате проведенных химических экспертиз <данные изъяты> установлен вид и масса наркотического средства, на сбыт которого покушалась ФИО1

В соответствии с вышеуказанными заключениями экспертиз вещество, изъятое у ФИО1 при личном досмотре содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел наркотические средства), общая масса которого составила 307,443 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт наркотических средств может свидетельствовать масса наркотических средств, размещение их в удобной для реализации упаковке, а также наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия поясняла, что желая получить дополнительный заработок, решила заняться реализацией наркотических средств наркозависимым лицам. Для этого приобрела большую партию <данные изъяты>, после чего данный наркотик смешала с детским чаем, находившимся у нее дома, для того, чтобы увеличить вес наркотика, расфасовала полученное вещество в полиэтиленовые пакетики, которое в последующем планировала сбыть на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома, удерживая в руке 6- свертков, которые хотела продать. Оставшийся наркотик в количестве примерно 819 свертков положила в мусорный пакет для того, чтобы спрятать их во дворе, взяла с собой и направилась на улицу, где была задержана сотрудниками полиции.

Суд оценивает показания ФИО1 как достоверные, не содержащие самооговора. При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах допроса, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и ее защитника не поступило. Сама ФИО1 в судебном заседании подтвердила данные ею ранее показания, пояснив, что все показания даны добровольно.

Показания подсудимой ФИО1 последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Проведенные оперативные мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, которые в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю, который их осмотрел и приобщил в качестве доказательств.

Личный досмотр ФИО1 и изъятие принадлежащих ей телефона, банковских карт и наркотических средств проведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 была задержана, у нее изъято наркотическое вещество. То есть в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная информация подтвердилась.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку ОКОН Управления МВД России по <адрес> была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, когда был проведен личный досмотр ФИО1 При ней обнаружены 6 полиэтиленовых свертков с веществом в виде порошка, сотовый телефон «Itel» с сим картой оператора Теле2, две банковские карты ПАО «Сбербанк», также из мусорного пакета изъято 819 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженные предметы и вещества надлежащим образом упакованы, опечатаны и направлены на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало. ФИО1 при понятых поясняла, что наркотики, обнаруженные при ней, принадлежат ей и были предназначены для дальнейшего сбыта. Показания данных свидетелей соответствуют показаниям подсудимой ФИО1 и согласуются с материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал, что неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое вещество, являлся постоянным клиентом, в связи с чем, при приобретении 4 свертков 2 свертка ФИО1 должна была передать в подарок.

Изъятые у ФИО1 свертки с наркотическим веществом упакованы в удобную для реализации форму и вес, что свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на их сбыт. Кроме того, количество изъятых у подсудимой наркотических средств также свидетельствует о направленности умысла на их сбыт.

Согласно заключений химических экспертиз, выводы которых приведены выше, на срезах ногтевых пластин, а также смывах с ладоней рук у ФИО1, полученных при ее задержании, обнаружены следы вещества, которое идентифицировано как наркотическое.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,, следует, что в телефоне «Itel», изъятом у ФИО1 обнаружена информация о соединениях абонента №, то есть номер телефона, которым пользовалась подсудимая и абонента №, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, согласно которой между указанными абонентами ДД.ММ.ГГГГ в 4:22:30 часов и в 4:33:29 часов с учетом московского времени установлены соединения. Данное обстоятельство подтверждает показания свидетеля и <данные изъяты> о состоявшейся договоренности на приобретение наркотических средств.

Из анализа сведений по выпискам банковских карт, изъятых у ФИО2, находящихся в ее пользовании следует, что согласно движению по счетам имеется информация о поступлениях и переводах денежных сумм. Данное доказательство полностью согласуется с показаниями подсудимой о том, что для получения дохода она занималась сбытом наркотических средств. При этом для связи с покупателями наркотических средств использовала вышеуказанный телефон, а денежные средства от продажи наркотических веществ поступали на банковские карты, находившиеся в пользовании ФИО1

Таким образом, совокупностью доказательств установлен умышленный характер действий ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Общая масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере.

В судебном заседании защитник подсудимой заявил о необходимости квалификации ее действий не как покушения, а как приготовление к сбыту наркотических средств.

Суд считает позицию стороны защиты необоснованной по следующим основаниям.

По смыслу действующего закона разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния. При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление.

При этом, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Однако, совершение умышленных действий лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признается покушением.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в целях реализации своего преступного умысла ФИО2 совершила действия, составляющие часть объективной стороны преступления по сбыту наркотических средств. А именно приобрела большую партию наркотического средства, которое, находясь у себя дома расфасовала на отдельные дозы для удобства их последующего сбыта, после чего, имея при себе всю партию наркотического средства, вышла из дома. При этом, часть наркотического средства согласно состоявшейся ранее договоренности с Свидетель №1, намереваясь передать его потребителю, несла в руке, отдельно от остальной массы. Однако, была задержана сотрудниками полиции, вследствие чего не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В соответствии с постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами": если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Деятельность ФИО1 была направлена на возмездную реализацию указанных выше наркотических средств, приобретенное и расфасованное ею наркотическое средство было предназначено для других лиц. Таким образом, действия подсудимой составляли часть объективной стороны преступления, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам в результате задержания сотрудниками правоохранительных органов и пресечения незаконной деятельности.

Мотивом совершения преступления послужила корысть, то есть принятие добровольного решения об осуществлении преступной деятельности для получения дохода в отсутствие стабильного заработка.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Данные о личности подсудимой ФИО1, ее поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в ее психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет. Суд признает ФИО1 лицом, вменяемым в инкриминируемом ей деянии и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 признает рецидив преступлений.

Вид рецидива суд, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, определяет как особо опасный, <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также санкцию ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. При этом, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как особо опасный, правила ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию не могут быть применены вследствие прямого запрета уголовного закона.

С учетом наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>. В связи с изложенным, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Так как преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершено неоконченное преступление, то судом при назначении наказания учитываются правила ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты>)- хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.В. Гауз