Решение № 12-311/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-311/2024Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административное Судья Желдакова В.П. Дело N 12-311/2024 10 апреля 2024 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., постановлением судьи Туапсинского городского суда от 22 декабря 2023 года (с учетом определения суда от 19 февраля 2024 года об исправлении описки) ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ................, а также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ................. На основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ ...........1 окончательно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просил постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, заменив лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В судебное заседание краевого суда ................ ...........4 – ...........5, ...........6, представитель ОГИБДД ОМВД России по ............ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ...........1, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .......... N 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки. Судьей районного суда установлено, из материалов дела следует, что .......... в ................ часов ................ минут на а/д «М4-Дон» ............ водитель ...........1 управлял автомобилем «................», г.н. ........, в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учитывал дорожные, метеорологические условия, видимость в направлении движения, интенсивность движения, особенности и состояние ТС, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, где допустил столкновение с автомобилем «................, ........ под управлением ...........7 В результате ДТП пассажиру автомобиля «................, ................ ...........6 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» N ........ от ..........), а пассажиру автомобиля – ................ ...........4 причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» N ........ от ..........). Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 4.4 КоАП РФ. Довод, изложенный в жалобе, о несогласии с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть признан состоятельным и не влечет изменение судебного акта в связи со следующим. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Как установлено, при назначении ...........1 административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поведение после совершения правонарушения, наличия смягчающего ответственность обстоятельства (признание вины) и наличие отягчающего ответственность обстоятельства (совершение однородного административного правонарушения), и с учетом всех установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости назначения ...........1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Так как ...........1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью ................ ...........4, а также причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ...........6, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Доводы, изложенные в жалобе (наличие на иждивении несовершеннолетних детей, работа водителем), не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем судья краевого суда считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. При таких обстоятельствах основания для признания назначенного ...........1 наказания несправедливым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...........1, по делу не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...........1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств постановил законное и обоснованное постановление. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения. Судья Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Евгений Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |