Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-226/2019

дело № 2-226/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 февраля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х-о. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 И-о. заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал в собственность ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. По условиям договора ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в сроки, и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с <данные изъяты> Договора за просрочку взноса очередной суммы займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от невнесенной суммы задолженности. В нарушение договора займа ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 И-о. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 19.510,00 рублей.

Истец ФИО1 Х-о., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 И-о. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 19.510,00 рублей.

Ответчик ФИО2 И-о., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. уважительных причин своей неявки суду не представил. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 Х-о. передал в собственность ФИО2 И-о. денежные средства в сумме <данные изъяты>00 рублей.

По условиям договора ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в сроки, и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3 Договора за просрочку в возврате суммы займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от невнесенной суммы задолженности. Срок возврата денежных средств определен договором займа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого суду был представлен договор займа и оригинал расписки <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег. Факт передачи ФИО1 Х-о. и получения ФИО2 И-о. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается вышеуказанным договором займа и распиской.

При наличии указанных обстоятельств, факт займа денег ФИО2 И-о. у ФИО1 Х-о. на указанных в договоре займа условиях, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

В силу п.п. 1 - 4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 332, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку истцом правильно определены сумма долга, период просрочки.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 И-о. в пользу истца ФИО1 Х-о. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 И-о. не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанная сумма была выплачена истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 19.510,00 рублей. в их обоснование истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 19.510 рублей 00 копеек, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский