Приговор № 1-46/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-46/2026

№

03RS0№-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года <адрес>

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего №», электрогазосварщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, содержащих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, особую опасность для жизни и здоровья людей, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения с целью совершить поездку.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле и желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно принял на себя управление транспортным средством, то есть начал движение на автомобиле марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь по <адрес> Республики Башкортостан, где возле <адрес>, не справившись с управлением совершил наезд на пешехода, а именно на несовершеннолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., ФИО2 после наезда на несовершеннолетнего Свидетель №1 продолжил движение за рулем автомобиля марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион в направлении д. <адрес> Республики Башкортостан, и передвигаясь по дороге, расположенной в 200 метрах от <адрес> Республики Башкортостан, с координатами 53.07561 с.ш. 58.22105 в.д. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. был остановлен Свидетель №4, отцом несовершеннолетнего Свидетель №1, с которым на автомашине Свидетель №4 в качестве пассажира последовал до ГБУЗ РБ «Баймакская ЦРБ», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. По приезду в ГБУЗ РБ «Баймакская ЦРБ» медицинский персонал ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о факте наезда на несовершеннолетнего Свидетель №1

По данному сообщению инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. прибыли в приемный покой ГБУЗ РБ «Баймакская ЦРБ» по адресу: РБ, <адрес>, и находясь около здания приемного покоя в ходе составления материала по факту дорожно-транспортного происшествия у уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 (далее – инспектор ДПС) возникли достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 02 мин. был отстранен от управления транспортным средством, а затем в указанный день в 23 час. 15 мин. ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской №, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,466 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму. ФИО2 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым установлены факты нарушения ФИО2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается нахождением ФИО2 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО2, данных им в ходе дознания, так ДД.ММ.ГГГГ, вечером он с другом употребили алкоголь, а именно распивали водку около его дома. Мы употребляли до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того, как они допили весь алкоголь, он поехал домой. На следующий день он сев за руль автомашины его сожительницы марки «ЛАДА RS035L LADA ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион решил поехать в магазин за сигаретами, взглянул на часы – было 19 часов 20 минут. Автомашину он взял без спроса, так как ее дома не было. Двигаясь по <адрес> он заметил мальчика, который шел по центру дороги. Из за его темной одежды без светоотражающих элементов и слабого освещения от фонарика, он не сразу его увидел. И в результате он случайно наехал на него. Повернув руль влево, он резко остановился и вышел из автомашины. Мальчик сидел на проезжей части, справа от автомобиля, возле переднего колеса. Он помог ему подняться и спросил о его самочувствии. Он ответил, что чувствует себя нормально, лишь немного болит голова. Также он сообщил, что он шел в магазин. Он помог ему сесть в машину, и они вместе поехали в магазин. В магазине он ему купил сок и мороженое. Он ему предложил довезти его до дома, но он отказался и пошел пешком домой. А он купил сигареты и сев за руль автомашины поехал обратно домой. Когда он ехал между <адрес> и д. <адрес> его подрезала автомашина марки «Шевроле Нива». Не успел он остановиться, водитель данной автомашины резко открыв дверь его автомашины ударил его по лицу. Оказалось, это был отец мальчика ФИО18 Альберт, на которого он случайно наехал. Он был вместе со страшим сыном. Затем они потребовали, чтобы он сел в их автомобиль. В машине также находился тот самый пострадавший мальчик. Свою машину он оставил на обочине, где он остановился. Все вместе поехали в больницу <адрес>. Там им сказали, что у него все нормально, но отец мальчика ФИО25 решил, что нужно ехать в приемный покой ГБУЗ РБ «Баймакская ЦРБ». Доехав в <адрес> в приемном покое медицинский персонал сообщил о случившемся в полицию. И после чего в больницу подъехали сотрудники полиции, в том числе и сотрудники ОГИБДД. Инспектор ОГИБДД представившись попросил документы. Он сказал, что документов нет. После чего инспектор его попросил сесть в автопатрульную машину. В служебной автомашине его предупредили о видеозаписи, разъяснили права и отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился и продул в прибор. Результат освидетельствование показал – 0,466 мг/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Он согласился с результатом и поставил подпись. После чего совместно с дознавателем они выехали на место где он оставил автомашину. Находясь там дознаватель составил протокол осмотра места происшествия и автомашину поместили на штрафстоянку по адресу: РБ, <адрес> в ходе осмотра добровольно выдал дознавателю свидетельство о регистрации ТС.

Автомашина марки «ЛАДА RS035L LADA ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит его сожительнице ФИО10. Она приобрела в кредит данную автомашину в 2021 года за 600000 рублей.

Свою вину в том, что он в выпившем состоянии сел за руль автомашины «ЛАДА RS035L LADA ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении предъявленного преступления подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес> в должности ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 Во время проведения патрулирования по <адрес> от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> около 22 часов 25 минут поступило сообщение о том, что в приемный покой ЦГБ <адрес> за медицинской помощью обратился несовершеннолетний Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>, суть сбила автомашина. Получив данную информацию они немедленно выехали в ГБУЗ РБ «Баймакская ЦРБ». Прибыв в медицинское учреждение, они обнаружили там водителя совершившего наезд на несовершеннолетнего Свидетель №1 После чего он водителя попросил пройти в служебную автомашину. Далее, в служебной автомашине он представился ФИО2, и сообщил, что проживает по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. В автопатрульной машине он предупредил ФИО2 о том, что ведется аудио и видеофиксация, зачитал ему его права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. После отстранил его от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО2 в строке копию протокола получить поставил свою подпись. Далее, он ознакомил его с алкотектором «Pro – 100 touch K» с заводским номером № предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проходить освидетельствование ФИО2 согласился, и прод<адрес> освидетельствования показал наличие алкогольного опьянения и показатель алкотектора составил – 0,466 мг/л. ФИО2 с данным результатом согласился и в строке с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал собственноручно «согласен» и поставил подпись.

Далее они поехали на место, где ФИО2 оставил автомашину марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион после совершения ДТП, где дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия и автомашину на эвакуаторе увезли для помещения на автостоянку по <адрес> «А» <адрес> РБ.

В ходе проверки ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ данный факт ими был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, а его сын Свидетель №1 гостил у своей бабушки, ФИО3, она проживает по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. Около 19 часов 50 минут ему позвонила его мама, и попросила срочно приехать. По приезду она ему сообщила, что на его сына Свидетель №1 совершил наезд автомашина марки «Лада Ларгус». Он начал расспрашивать у сына кто и где наехал на него. Сын пояснил, что за рулем данной автомашины был ФИО2 и что после этого он уехал в сторону где он проживает. Он захотел его найти и разобраться по данному факту и также поскольку сын жаловался на головную боль и боль в области поясницы, они решили вместе поехать сначала в дом где живет ФИО2, а после чего в приемный покой <адрес>. Когда ехали они заметили данную автомашину, движущийся в сторону д. <адрес>. Они остановили его, за рулем автомашины был тот же ФИО2, он был в состоянии опьянения. Время было около 20 часов 10 минут. Он сказал, что он с ними поедет в больницу, но он отказывался. После чего вытащил его из автомашины и ударив по его лицу потребовал поехать вместе в больницу и они вместе сели в его автомашину. Находясь в больнице <адрес> им сказали, что небольшой ушиб. После чего он решил поехать все-таки в приемный покой <адрес> для более тщательного осмотра. Все вместе они поехали в <адрес>. Уже в приемном покое обследовали сына, сделали рентген. Они также сообщили о случившемся в полицию. Вскоре в приемный покой приехали сотрудники полиции, а именно инспектор ОГИБДД и инспектор ПДН и ОДН. Они их опросили по данному факту, а на ФИО2 инспектор ОГИБДД составил административные протокола. После чего оставив сына больнице он уехал домой.

Хочет добавить также, что ФИО2 в его присутствие не употреблял алкоголь, до этого момента он уже был в состоянии опьянения.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился он у бабушки в гостях в выходной день. Бабушка проживает по адресу: РБ, <адрес>. Около 19 часов 30 минут он решил один сходить в магазин, который находится рядом. На улице было темно и поэтому он включил фонарик в телефоне и шел по обочине. Внезапно сзади появилась автомашина и сбила его. Он не успел среагировать. После этого он кажется потерял сознание. Очнулся он возле забора <адрес>. Рядом стоял ФИО2, которого он знает, так как он из соседней деревни. Он спросил чей он сын и куда шел. Он ответил, что сын ФИО24 и шел в магазин. Затем он предложил сесть в его автомашину. Они поехали и он остановился около магазина. В салоне автомашины он почувствовал запах алкоголя. Он ему купил мороженое и сок. После этого он сказал, что сам дойдет до дома бабушки и пошел пешком. Вернувшись домой он сразу рассказал бабушке о случившемся, так как у него болела голова и поясница. После чего бабушка позвонила его отцу и примерно через 5 минут он приехал. И они решили поехать в больницу. Когда ехали папа сказал, что сначала к ФИО7 поедет. После они забрали ФИО2 и выехали в <адрес>. Там его врач осмотрел и сказал, что просто ушиб. После все-таки папа решил поехать в приемный покой <адрес> и показать там врачам его. В больнице его обследовали, сделали рентген. После папа уехал домой оставив его в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым что по вышеуказанному адресу она зарегистрирована и проживает со своим сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сожительствуют с 2015 года. Общих детей не имеют. У сожителя имеется несовершеннолетняя дочь ФИО23 от первого брака. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Депутатом и инвалидом она не является. Официально в ГБУ Темясовский ПНИ помощником по уходу.

У нее в собственности имеется автомашина марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион. ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом ее сожителя Свидетель №2 поехали в <адрес> для покупки автомашины. Находясь в автосалоне они оформили кредит на его имя, так как ей кредит не одобрили. В течении 10 дней при постановки на учет транспортного средства оформили данную автомашину на ее имя, и кредит оплачивала сама. Кредит она покроет в декабре 2025 года, то есть последний платеж в размере 25000 рублей будет внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 30 минут, когда она находилась на работе, ей позвонил ее сожитель и сообщил, что он случайно наехал на мальчика и он вместе с ФИО19 едет в приемный покой <адрес>. Он был за рулем ее автомашины марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион. Также он сообщил, что он машину оставил на обочине между <адрес> и д. <адрес>. Когда она ехала после работы домой около 22 часов 00 минут того же дня машина все еще стояла на месте.

Управлять ее автомашиной марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион сожителю она разрешала только когда он был трезв. Она никогда не видела и не разрешала ему управлять данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Прошу Вас вернуть ей ее автомашину марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион, так как данную автомашину покупала в кредит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он является пенсионером. Жена ФИО5 умерла в 2021 году. Есть приемный сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он воспитывал с детства. ФИО7 проживает со своей сожительницей ФИО22, у него от первого брака имеется дочь – ФИО21. Они сожительствуют с 2015 года, ведут совместное хозяйство. В 2021 году они решили купить какую-нибудь автомашину, так как у них был совместный бизнес, а именно открыли пекарню в <адрес> для раздачи хлебобулочных изделий в близлежащие деревни. Также ФИО7 работал вахтовым методом в <адрес> с графиком 15/15 дней. В период межвахты помогал по раздаче хлеба. И ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей сына поехали в <адрес> и оформив автокредит купили автомашину марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион. Автокредит они оформили на него, так как им кредит не одобряли. Автокредит в сумме 600000 рублей дали на 4 года с ежемесячной оплатой в размере 29000 рублей. После чего в конце ноября 2021 года во время постановки на учет ТС документально оформили автомашину на имя снохи, а именно на имя ФИО10, а также составили договор купли-продажи, так как это было необходимо для постановки на регистрационный учет в ГИБДД на имя снохи. Кредит они оплачивали совместно, он не вмешивался, как они оплачивали и в какой банк он не знает.

В начале ноября 2025 года сожительница сына рассказала, что ФИО7 остановили сотрудники ОГИБДД, которые оформив административный протокол забрали ее автомашину марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № 702 регион и поместили на штрафстоянку.

О том, что у ФИО7 нет водительского удостоверения он знал, но он никогда не видел, чтобы он в состоянии опьянения ездил за рулем. Также в ноябре 2025 года, точную дату не помнит, он спросил у Зульфиры покрыли ли они кредит. На что она ответила, что в декабре будет последний платеж по кредиту.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в ходе суточного дежурства в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №3 о том, что в ходе оформления ДТП в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. д. Семеново, <адрес> выявлен факт повторного управления ТС в состоянии опьянения, который управлял а/м «Лада Ларгус» за г/н №. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, по базе «ФИС-ГИБДД» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение не выдавалось.

Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенного от 200-х м от д. <адрес> РБ в направлении д. <адрес> РБ (координаты № в.д.), где была оставлена автомашина марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО2 после совершения дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи ТС.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес>;

- свидетельство о регистрации №;

- копия договора купли-продажи ТС;

- постановление мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD-R диск с видеозаписью с общей длительностью 42 минут, проведенный в момент освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес> «А», осмотрен автомобиль марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории возле здания № по <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра ничего не изъято.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории возле <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра ничего не изъято.

Постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, дознавателю разрешено наложить арест на автомобиль марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № регион, цвет кузова белый, принадлежащего ФИО10 и использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО2 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО2

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО2 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, является полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО10.

Поскольку ФИО2 не является собственником изъятого автомобиля, оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № документы на автомобиль – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Копия верна. Судья: А.<адрес>