Приговор № 1-46/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело № 1-46/26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 26 января 2026 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х.,

защитника Рязаповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 на аллее в <адрес>, обнаружил на тротуарной плитке у ножки скамейки закладку с наркотическим средством - ?-Пирролидиновалерофеноном (PVP), производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,0733 грамма, т.е. в крупном размере, находившемся в полимерном пакетике с клипсой, которое забрал себе, совершив его незаконное приобретение. В последующем ФИО1 часть наркотика употребил путем <данные изъяты>, а оставшуюся часть спрятал в левый рукав толстовки, оставив на незаконное хранение до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в ходе патрулирования ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> (далее – ОБППСП ОМВД) между <адрес>, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 23 часов 36 минут до 23 часов 55 минут в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, припаркованного там же, в левом рукаве толстовки было обнаружено и изъято приведенное выше наркотическое средство массой 1,0733 грамма, т.е. в крупном размере, и стеклянная трубка для курения.

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления от 30.10.2010 года № 882).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 крупным размером указанного наркотического средства является масса свыше 1 грамма и до 200 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, по существу дела показал следующее.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ пару раз употреблял «<данные изъяты>», знал, что наркотики прячут в «тайниках-закладках». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он шел из магазина и на аллее напротив <адрес> возле скамейки на тротуарной плитке он увидел свернутый полимерный пакетик, подняв его, понял, что это наркотик. Отойдя к углу <адрес>, он при помощи ранее найденной стеклянной трубки покурил наркотик. Затем, убрав трубку и пакетик наркотическим средством в левый рукав толстовки, он направился домой. Между домами <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, показали служебные удостоверения и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств.

Затем был вызван служебный автомобиль «<данные изъяты>», в салоне которого в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр и изъяли пакетик с наркотиком, стеклянную трубку и сотовый телефон. Был составлен протокол, в котором все расписались. Изъятое было упаковано в пакеты и заверено подписями понятых и его.

Далее его доставили в наркологию для освидетельствования, а потом – в полицию. Он дал подробные объяснения и принял участие в осмотре места происшествия, а в дальнейшем – в проверке показаний на месте, в ходе которых показал место, где обнаружил пакетик с наркотиком.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении с ним проверки показаний на месте, где в присутствии защитника воспроизвел обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, указав место «тайника-закладки» – у скамейки на тротуарной плитке возле <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол и приложена подробная фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.68-73)

Кроме признательных показаний ФИО1 и его проверки показаний на месте, вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 приходится ей <данные изъяты>, охарактеризовала его с положительной стороны, который проживает с семьей, имеет <данные изъяты>. Ранее она ни разу не замечала, чтобы <данные изъяты> употреблял наркотики. Считает, что ФИО1 может самостоятельно избавиться от пагубного пристрастия к наркотическим средствам.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, что является инспектором ОБППСП ОМВД.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в ходе патрулирования улиц совместно с напарником ФИО4 возле <адрес> ими был замечен мужчина, у которого была нарушена походка, словно он находился в состоянии опьянения. Когда мужчина был ими остановлен, тот начал заметно нервничать, засовывать руки в карман, чтобы что-то выкинуть. Он сообщил об этом в дежурную часть ОМВД и вызвал автопатруль для проведения личного досмотра.

В служебном автомобиле «<данные изъяты>» между <адрес> в присутствии двух понятых ФИО1 был досмотрен и в левом рукаве его толстовки были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом со стеклянной трубкой для курения. Также у ФИО1 из кармана толстовки был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Все предметы были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых и ФИО1, составлен протокол личного досмотра.

Далее ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, а затем в отдел полиции для разбирательства. (л.д.138-140)

Из телефонного сообщения в дежурную часть ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 23 часа 33 минут сотрудник ОБППСП Свидетель №1 доложил, что возле <адрес> задержан ФИО1, у которого имеются запрещенные вещества. (л.д.8)

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 23:36 до 23:55 в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, у последнего из левого рукава толстовки были изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом и стеклянная курительная трубка, из кармана толстовки - сотовый телефон «<данные изъяты>».

(л.д.10-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в <адрес>, где подсудимый указал на место, где нашел на аллее под скамейкой указанное наркотическое средство. (л.д.22-26)

Ранее изъятые наркотик, стеклянная трубка и сотовый телефон «<данные изъяты>» были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотров предметов.

Постановлениями данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.109-120, 124-131)

На основании справки о физико-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,0733 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма, возвращено 1,0533 грамма вещества. (л.д.21)

В соответствии с заключениями физико-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ:

- представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе вышеприведенное наркотическое средство массой 1,0533 грамма;

- на внутренних поверхностях стеклянной трубки для курения обнаружены следовые количества того же наркотического средства.

(л.д.89-92, 97-100)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у ФИО1 было выявлено состояние наркотического опьянения веществами группы ?-PVP, производными N-метилэфедрона. (л.д.16-17)

Допросив подсудимого, выслушав свидетеля и огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют первоначальное объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах незаконного приобретения наркотика, его участие в следственных действиях, направленных на установление и закрепление доказательств совершенного преступления – в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте,), наличие на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, в связи с чем в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д.105-107)

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, доведение преступного умысла до конца, указывают на отсутствие условий, снижающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих изменить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,0333 грамма, полимерный пакетик с клипсой, стеклянную трубку для курения – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов