Приговор № 1-46/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело № 1-46/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 13 апреля 2026 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя подсудимой ФИО1 в лице начальника отдела опеки, попечительства и защиты прав детства администрации МР Хайбуллинский район РБ ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 18:10 часов находясь возле кассы в помещении магазина «ММ Кунак» АО «Тандер», расположенного по адресу РБ, <адрес> обнаружив лежащий на полке, предназначенной для сумок картхолтер, принадлежащий Потерпевший №1 воспользовавшись сложившимися благоприятными обстоятельствами, убедившись, что за ее действия кто либо не наблюдает, путем свободного доступа взяла его и обнаружив в нем банковские карты ПАО «Сбербанк» №---524 с лицевым счетом №---<***>, №---103 с лицевым счетом №---<***> находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу РБ, <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения осуществила расходную операцию по банковскому счету ПАО Сбербанк №---<***>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО5 находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства в размере 1733 руб. были переведены на иной банковский счет, также ФИО1 осуществила расходную операцию по банковскому счету ПАО Сбербанк №---<***>, однако довести свой преступный умысел также до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам в виду отсутствия денежных средств на данном банковском счете.

В судебном заседании, подсудимая, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимой, данные ею ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимой, данных в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу РБ, <адрес> обнаружила кошелек картхолдер, который она взяла и положила в свой пакет. Далее она пошла в другой магазин «Магнит», где приобрела продукты питания, при этом расплатилась как своими личными денежными средствами, так и наличными денежными средствами в размере 1000 руб., находившимися в похищенном кошёлке. После чего пошла в магазин «Пятерочка» где приобрела спиртное, сигареты и хотела расплатиться банковской картой ПАО Сбербанк, также находившейся в похищенном кошельке, однако, не смогла, так как на карте было недостаточно средств, тогда из похищенного кошелька она взяла другую банковскую карту, которой также не смогла расплатиться, поэтому оплатила покупку наличными денежными средствами- остатками похищенных денежных средств. После пошла к себе домой и по пути возле своего дома выкинула кошелек с банковскими картами, а после выдала его сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 165-169).

Подсудимая подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного заседания, показала, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимой, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив добытые в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, допросив потерпевшую, огласив с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она оплатив покупки в магазине «Магнит» по <адрес> РБ оставила свой кошелек - картхолдер с наличные денежными средствами в размере 1000 руб., банковской картой ПАО Сбербанк с денежными средствами в размере 1733 руб., банковскими картами ПАО Сбербанк, ПАО Россельхозбанк, ПАО Почта Банк на полке для сумок. Того же дня в вечернее время к ней пришла дочь Свидетель №2, которая перевела с ее банковской карты ПАО Сбербанк на свою банковскую карту денежные средства в размере 1733 руб., также в вечернее время ей на телефон пришло сообщение, что с помощью ее банковской карты ПАО Сбербанк пытались совершить покупку в магазине «Пятерочка» на сумму 279,98 руб.

Из протокола оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что она трудоустроена продавцом в магазине «Магнит» по <адрес> РБ, где также работает потерпевшая, которая ДД.ММ.ГГГГг. прибрела продукты питания и ушла домой. Через некоторое время по просьбе потерпевшей она поискала катхолдер в магазине, но не нашла о чем известила потерпевшую (л.д. 101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе потерпевшей перевела с банковской каты ПАО Сбербанк потерпевшей на свою банковскую карту денежные средства в размере 1733 руб., после на телефон потерпевшей пришло сообщение, что с помощью банковской карты потерпевшей ПАО Сбербанк пытались совершить покупку в магазине «Пятерочка» (л.д. 111-112).

Суд оценивает показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей данных ими в ходе судебного заседания, следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей вина подсудимой, в совершении вмененного ей преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. около 19.00 часов пыталось похитить с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства (л.д. 16).

Протоколами осмотров места происшествий от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которых осмотрены магазин «Магнит» по адресу РБ, <адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу РБ, <адрес> (л.д. 25-29, 104-108).

Выписками ПАО «Сбербанк», справкой по операции ПАО Сбербанк, согласно которым на имя потерпевшей открыт счет №---<***>, с которого пытались оплатить товары на сумму 279,98 руб., также на имя потерпевшей открыт счет №---<***> с которого ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен перевод денежных средств в размере 1733 руб. на имя «М. Свидетель №2» (л.д. 19-23, 71-72).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимой, основанной на тщательном изучении ее личности и материалов уголовного дела, и признает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой и влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой деяние отнесено к категории преступлений тяжких.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая по месту жительства, по месту ранее осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, состоит на активном диспансерном наблюдении у врача - психиатра, в браке не состоит, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 158). Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Поскольку подсудимая совершила преступление с прямым умыслом, приложила все усилия для совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказаний с применением ст.64 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничение свободы, не применять.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимой в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.