Приговор № 1-145/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-145/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-003200-47

Дело № 1-145/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Перми Барановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ложкина П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не по данному уголовному делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночной период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории автомойки Zam-Zam Car Wash VIP по адресу: <Адрес> в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Lada 217030 Priora» <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, относящемуся к транспортному средству, для управления которым необходимо наличие водительского удостоверения категории «В». Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Lada 217030 Priora» (лада-приора) <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, без цели его хищения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял ключ с барной стойки, подошел к автомобилю, открыл переднюю левую дверь, которая была не закрыта, проник в салон и сел на водительское сидение. При помощи ключа зажигания запустил двигатель и, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, выехал с территории автомобильной мойки и продолжил движение по улицам г. Перми. Проезжая перекресток ул. Попова и ул. Окулова г. Перми, ФИО1 не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, тем самым прекратил движение. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД. Впоследствии автомобиль «Lada 217030 Priora» (лада-приора) государственный <данные изъяты> при помощи эвакуатора, был помещен на стоянку отдела полиции № 6 дислокация Ленинский район) Управления МВД России по адресу: <...>, и в дальнейшем возвращен потерпевшему ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе дознания возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не высказал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, согласно пояснениям подсудимого ФИО1, явилось алкогольное опьянение последнего, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен исходя из пояснений самого подсудимого, указанное состояние подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и совершению преступления в целом, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который не женат, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен не официально, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем суд считает возможным применить к ФИО1 положения. ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого.

В связи с признанием в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму 80 000 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлено документов, подтверждающих сумму иска, разъяснив право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>