Приговор № 1-277/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-277/2020

№ 1-277/2020

(№ 12001440001000328)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Ли Б.С.,

при секретаре Борисовой К.А., помощнике судьи Гулизаде А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 141 от 27 января 2003 года и ордер № 1100 от 20 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего несовершеннолетних детей, трудоустроенного по гражданско-правовым договорам у ИП ФИО9, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 апреля 2016 года Омсукчанским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 28 июля 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 3 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 30 ноября 2017 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил в городе Магадане управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 31 октября 2018 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Являясь подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 10 минут 3 февраля 2020 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 21 час 10 минут 3 февраля 2020 года ФИО1, управляя упомянутым выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома 24-А по ул. Клубная в г. Магадане.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний в 21 час 34 минуты 3 февраля 2020 года отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №.

Затем при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний 3 февраля 2020 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности; согласно информационной справке состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану как осуждённое лицо, поступали жалобы на нарушение ФИО1 общественного порядка, был замечен в распитии спиртных напитков в общественных местах; не женат, однако состоит в фактически брачных отношениях с ПТО, с которой воспитывает совместного ребенка ПОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является отцом, имеет на иждивении малолетних детей ААА и АКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудоустроен с 23 декабря 2019 года по гражданско-правовым договорам у ИП ФИО9, где оказывает услуги плотника, штукатура-маляра, характеризуется с положительной стороны, как ответственный, исполнительный целеустремленный работник, замечаний к которому не имеется; имеет родителей пенсионного возраста ЗСВ и ЗНА, а также брата ЗКС, которому установлена инвалидность; сведений о наличии хронических заболеваний, инвалидности у ФИО1 не имеется.

Свидетель ПТО показала, что более 3 лет проживает с ФИО1, с которым воспитывает их совместного ребенка ПОА Охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны, как ответственного, безотказного человека, хорошего семьянина. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, воспитывает дочь, также помогает своим детям ААА и АКА, на которых выплачивает алименты. У ФИО1 есть брат, являющийся инвалидом, которому он помогает, ухаживает за ним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, родителей пенсионного возраста, брата, являющегося инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено последним в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования, выразившееся в признании своей вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступления, положительные характеристики, социальную адаптацию, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные сроки для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также сведения о личности ФИО1, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма в размере 9 375 рублей 00 копеек, выплаченная в ходе дознания адвокату Машкину М.В. в качестве вознаграждения, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные сроки для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1, а также за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 по 23 июля 2020 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 9 375 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.