Приговор № 1-359/2025 1-39/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-359/2025

Дело № 1-39/2026

УИД 91RS0022-01-2025-004698-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Колтырина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 37 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении аптеки «Апрель» по адресу: <адрес>, б<адрес>Д, обнаружил на прилавке у кассы оставленный потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi A3» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не предприняв мер к установлению собственника и возврату мобильного телефона, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил с указанного прилавка принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi A3 Star Blue» в корпусе голубого цвета, imei 1). №, imei 2: №, стоимостью 6480 руб., в прозрачном силиконовом чехле и сим-картой оператора «Волна» +7978-304-10-53, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также картой памяти «Micro SD» объемом памяти 128 Gb Perfeo Class 10, стоимостью 1990 руб.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8570 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он проходил по бульвару Старшинова <адрес> вместе со своим знакомым по имени Игорь. Проходя мимо аптеки «Апрель», Игорь решил зайти в нее, чтобы купить лекарство. ФИО1 зашел в аптеку вместе со своим другом. В помещении аптеки посетителей и кассира не было. В этот момент на прилавке возле кассы ФИО1 заметил мобильный телефон голубого цвета в силиконовом чехле. В тот момент когда Игорь покупал лекарство, ФИО1 незаметно взял мобильный телефон и положил к себе в карман. После этого он вышли из аптеки и направились к Игорб в гости. По дороге подсудимый вытащил из телефона сим-карту и карту памяти и выбросил их. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли похищенный телефон.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. она пришла в аптеку «Апрель» на бульваре Старшинова <адрес> с целью приобретения лекарств. При покупке лекарства фармацевт предложила ей оформить бонусную карту, на что потерпевшая согласилась, после чего достала из сумки свой мобильный телефон, чтобы сообщить фармацевту код из смс. Далее она сложила в сумку покупки и направилась домой. При этом свой мобильный телефона она забыла на прилавке возле кассы. Спустя примерно 15 минут она стала искать свой мобильный телефон и не найдя его, вспомнила, что забыла его в аптеке. Она сразу же вернулась в аптеку, но мобильного телефона там уже не было. При этом фармацевт сообщила Потерпевший №1, что ее телефон она не видела, однако после ее ухода, в аптеку заходили двое мужчин.

Свой мобильный телефон Потерпевший №1 оценивает в 8470 руб., поскольку он был новый. Размер ущерба для нее является значительным, поскольку она пенсионерка и размер ее пенсии составляет 27000 руб., другого дохода она не имеет (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает кассиром в аптеке «Апрель» на бульваре Старшинова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 15 час. в аптеку зашла ранее незнакомая ей Потерпевший №1, которая положила свой мобильный телефон на прилавок возле касса. Купив лекарства, потерпевшая ушла. Кроме того, в этот момент в аптеку зашли двое незнакомых мужчин, которые также совершили покупки и ушли. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вернулась в аптеку и сообщила, что забыла свой мобильный телефон, однако на прилавке его уже не было (т. 1 л.д. 113-115).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- справкой комиссионного магазина «Удача», согласно которой в ходе маркетинговых исследований установлено, что стоимость мобильного телефона «Redmi A3 3/64 Gb» составляет 6000 руб. (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановке в месте совершения преступления – в помещении аптеки «Апрель» по бульвару Старшинова, 8Д <адрес> (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi A3» в корпусе голубого цвета imei 1). №, imei 2: № (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Квитка М.АВ., в ходе которого последний на месте показал обстоятельства совершения кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-105).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, от соседей по месту жительства – положительно, на учете у нарколога не состоит.

Суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей сожительницы – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания, альтернативно предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам в сумме 7444 руб. в стадии предварительного расследования и в сумме 7444 руб. в стадии судебного разбирательства подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 14888 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату в размере 14888 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.