Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело №2-504/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики.

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 3» и ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с условиями договора Заимодавец предоставил Заемщику заем в сумме 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ФИО2 заемщик заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с истицей ФИО1.

ФИО2 свои обязательства не выполнила перед КПКГ «Партнер 3», в связи с чем Заемщик обратился в суд с исковым заявлением к ней, как к поручителю о взыскании денежных средств по договору займа. Она была вынуждена исполнить решение суда и уплатить за заемщика ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 55837,23 руб., о чем имеются квитанции об уплате, кроме того, она была вынуждена уплатить исполнительский сбор, в связи с ответственностью ответчика в размере 3845,07 руб..

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в качестве возмещения исполненного денежного обязательства перед Заимодавцем в сумме 59682,30 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 1990,47 руб..

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала доводы искового заявления, указав, что она действительно исполнила обязательство за заемщика. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО2, она пользовалась данными денежными средствами, в связи с чем полагает, что все денежные средства, которые были взысканы с неё по исполнительному производству, должны быть взысканы с ответчика.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между КПКГ «Партнер 3» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, между КПКГ «Партнер 3» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору сторонами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем КПКГ «Партнер 3» обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно решению Кезского районного суда УР от 13 ноября 2013 года исковые требования КПКГ « Партнер 3» удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу КПКГ « Партнер 3» взыскана сумма займа в размере 47330,10 руб., проценты за пользование займом 3733,50 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 128,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735,77 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС 051676586, выданного по делу №2-471/2013 Кезским районным судом УР.

По исполнительному производству № с ФИО1 взыскана в пользу КПКГ «Партнер 3» задолженность в сумме 55837,23 руб., что подтверждается платежными поручениями о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4326,70 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39,18 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1757,03 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2103,11 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102,93 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1254,43 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1003,97 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26,12 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980,74 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4314,37 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2314,03 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2690,97 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1745,72 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1764,63 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1766,12 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2459,90 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102,93 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 858,27 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1745,72 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4314,37 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4067,16 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4323,19 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1745,72 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1335,60 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1745,72 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 858,27 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1578,46 руб..

Постановлением судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по уплате исполнительского сбора.

Так, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3844,97 руб..

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатила исполнительский сбор в сумме 869,88 руб. в адрес УФССП РФ по УР.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатила исполнительский сбор в сумме 951,54 руб. в адрес УФССП РФ по УР.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатила исполнительский сбор в сумме 23,21 руб. в адрес УФССП РФ по УР.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатила исполнительский сбор в сумме 2000,34 руб. в адрес УФССП РФ по УР.

Таким образом, ФИО1 понесены расходы по оплате долга за заемщика в размере 59682,30 руб..

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщики взяли на себя обязательство солидарно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают факт исполнения ей обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, в силу ч.1 ст.323 ГК РФ, суд полагает правомерными заявление истцом требований к ФИО2.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованными.

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1990,47 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму исполненного поручителем за заемщика обязательства 59 682 рубля 30 копейки, из которых; 55837 рублей 33 копейки – расходы по оплате суммы задолженности, 3844 рубля 97 копеек – расходы по оплате исполнительского сбора,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.

Судья: Е.Н. Сундукова