Постановление № 1-295/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-295/2020

УИД № ....

Дело № 1-295/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в части

г. Камышин 27 мая 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пастухова И.М.,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ...., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с последним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, решил открыто похитить какое – либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и находящееся в указанной комнате с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, ФИО1, в указанные сутки примерно в <данные изъяты> минут, находясь там же, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и материального вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 и понуждения последнего к беспрепятственной передаче его имущества нанес ему не менее девяти ударов руками по голове и туловищу, причинив тому, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, отчего ФИО4 испытал физическую боль, применив тем самым в отношении последнего насилие не опасное для его жизни и здоровья и потребовал передачи находящейся на шее ФИО4 серебряной цепи. Будучи морально подавленным незаконными действиями ФИО1, ФИО4 вынужден был подчиниться и снял с себя указанную цепь, выполненную из серебра <данные изъяты> пробы весом 18,3 грамма стоимостью 457 рублей 50 копеек и передал ее ФИО1, который положил цепь в карман и тем самым открыто ее похитил. Затем, в те же сутки около <данные изъяты> минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате ФИО4 располагается различный строительный инструмент, воспользовавшись тем, что воля ФИО4 подавлена в результате примененного им ранее при указанных обстоятельствах насилия, открыто похитил у последнего перфоратор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, в пластиковом кейсе стоимостью 2100 рублей; электролобзик марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 1100 рублей; плиткорез марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>., стоимостью 450 рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты>» в пластиковом кейсе стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1: № ...., IMEI2: № ....) стоимостью 3900 рублей в чехле-книжке стоимостью 320 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей (IMEI номер установить не представилось возможным), а также не представляющие ценности: набор плашек и метчиков для нарезания внутренней и внешней резьбы, фонарик марки «<данные изъяты>», отвертку, матерчатую сумку с метизами, пластиковую коробку с метизами и саморезами, а всего на общую сумму 11427 рублей 50 копеек. Противоправно и безвозмездно завладев имуществом ФИО4, ФИО1 скрылся с ним с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО4 причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 11427 рублей 50 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь совместно с Потерпевший №2 за магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: ...., в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на выпавшую из кошелька Потерпевший №2 банковскую карту <данные изъяты>» № ...., имеющую функцию бесконтактной оплаты с использованием электронных средств платежа, которую обнаружил на земле и оставил себе, после чего, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, решил похитить с лицевого счета № .... указанной банковской карты <данные изъяты>» денежные средства, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций и проведения электронных операций, а именно оплаты товаров в магазинах ..... Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 со счета № ...., принадлежащей последнему банковской карты ПАО <данные изъяты>» № ...., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ...., где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана работника данного магазина относительно законности владения указанной банковской картой, воспользовавшись услугой Wi-Fi, позволяющей расплачиваться в терминале магазина банковской картой не вводя пин-кода карты, осуществил в <данные изъяты> минуты, а затем в <данные изъяты> минут операции по оплате приобретенного товара на сумму 219 рублей 99 копеек, 59 рублей 98 копеек и 871 рубль 33 копейки, а всего на общую сумму 1151 рубль 33 копейки, тем самым, похитив с лицевого счета № .... банковской карты <данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №2, денежные средства на указанную сумму, после чего покинул указанный магазин. Он же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО5, расположенное по адресу: ...., где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана работника данного магазина относительно законности владения указанной банковской картой, воспользовавшись услугой Wi-Fi, позволяющей расплачиваться в терминале магазина банковской картой не вводя пин-кода карты, осуществил в период времени с 21 часа 41 минуты по 21 час 42 минуты операции по оплате приобретенного товара на сумму 693 рубля 33 копейки и 432 рубля, а всего на общую сумму 1125 рублей 33 копейки, тем самым, похитив с лицевого счета № .... банковской карты <данные изъяты>», оформленной на Потерпевший №2, денежные средства на указанную сумму, после чего покинул указанный магазин. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ...., где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана работника данного магазина относительно законности владения указанной банковской картой, воспользовавшись услугой Wi-Fi, позволяющей расплачиваться в терминале магазина банковской картой не вводя пин-кода карты, осуществил в период времени с 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ следующие операции по оплате приобретенного товара: на сумму 887 рублей, 584 рубля, 540 рублей, 600 рублей, 958 рублей, 635 рублей, 863 рубля, 443 рубля, 888 рублей, 540 рублей, 720 рублей, 720 рублей, 727 рублей, 597 рублей, 300 рублей, 516 рублей, а всего на общую сумму 10 518 рублей, тем самым похитив с лицевого счета № .... банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 12794 рубля 63 копеек. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12794 рубля 63 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего по эпизоду ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – Потерпевший №2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, так как он с ним примирился и тот загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в части по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Пастухов И.М. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в части по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих по делу, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, суд считает возможным и необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в части в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части по ч. ч.2 ст.159.3 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым и возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.159.3 УК РФ, поскольку это не противоречит положениям ст.25 УПК РФ, так как совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление он совершил впервые, загладил вред и примирился с потерпевшей стороной.

Вещественные доказательства: три банковские карты <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 80), суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; скриншоты движения денежных средств <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 70-75, 80), суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в части предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2, защитнику адвокату Пастухову И.М. и Камышинскому городскому прокурору.

3. Вещественные доказательства: три банковские карты <данные изъяты>, (л.д. 80), - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; скриншоты движения денежных средств <данные изъяты>, (л.д. 70- 75, 80), - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Рагузин