Приговор № 1-295/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-295/2020

УИД № ....

Дело № 1-295/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 27 мая 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пастухова И.М.,

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ...., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с последним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, решил открыто похитить какое – либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и находящееся в указанной комнате с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, ФИО1, в указанные сутки примерно в 00 часов 20 минут, находясь там же, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и материального вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 и понуждения последнего к беспрепятственной передаче его имущества нанес ему не менее девяти ударов руками по голове и туловищу, причинив тому, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, отчего ФИО3 испытал физическую боль, применив тем самым в отношении последнего насилие не опасное для его жизни и здоровья и потребовал передачи находящейся на шее ФИО3 серебряной цепи. Будучи морально подавленным незаконными действиями ФИО1, ФИО3 вынужден был подчиниться и снял с себя указанную цепь, выполненную из серебра <данные изъяты> пробы весом 18,3 грамма стоимостью 457 рублей 50 копеек и передал ее ФИО1, который положил цепь в карман и тем самым открыто ее похитил. Затем, в те же сутки около <данные изъяты> минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате ФИО3 располагается различный строительный инструмент, воспользовавшись тем, что воля ФИО3 подавлена в результате примененного им ранее при указанных обстоятельствах насилия, открыто похитил у последнего перфоратор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, в пластиковом кейсе стоимостью 2100 рублей; электролобзик марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 1100 рублей; плиткорез марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>., стоимостью 450 рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты>» в пластиковом кейсе стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1: № ...., IMEI2: № ....) стоимостью 3900 рублей в чехле-книжке стоимостью 320 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей (IMEI номер установить не представилось возможным), а также не представляющие ценности: набор плашек и метчиков для нарезания внутренней и внешней резьбы, фонарик марки «<данные изъяты>», отвертку, матерчатую сумку с метизами, пластиковую коробку с метизами и саморезами, а всего на общую сумму 11427 рублей 50 копеек. Противоправно и безвозмездно завладев имуществом ФИО3, ФИО1 скрылся с ним с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО3 причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 11427 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Пастухов И.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кораблев С.Л. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывался в многодетной семье.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних братьев и сестер, а также участие в содержании бабушки.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и совершению преступления.

С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.неру Д. твие со ст. енка у подсудимоготвенности, ую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.531 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства..неру Д. твие со ст. енка у подсудимоготвенности, ую

Также, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу:

- серебряную цепочку; перфоратор марки «<данные изъяты>»; электролобзик марки «<данные изъяты>»; плиткорез марки «<данные изъяты>»; пластиковый кейс с аккумулятором от шуруповерта марки «<данные изъяты>»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке; набор плашек и метчиков для нарезания резьбы, фонарик марки «<данные изъяты>», отвертка, матерчатая сумка с метизами, пластиковая коробка с метизами и саморезами, находящиеся на сохранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.182), суд считает необходимым оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке, находящийся на сохранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.182), суд считает необходимым оставить на сохранении у Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа ведающего исправлением осужденного; один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных в выполнением работы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведения, до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство:

- серебряную цепочку; перфоратор марки «<данные изъяты>»; электролобзик марки «<данные изъяты>»; плиткорез марки «<данные изъяты>»; пластиковый кейс с аккумулятором от шуруповерта марки «<данные изъяты>»; набор плашек и метчиков для нарезания резьбы, фонарик марки «<данные изъяты>», отвертка, матерчатая сумка с метизами, пластиковая коробка с метизами и саморезами, (т.1 л.д.182), - оставить по принадлежности Потерпевший №1

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке (т.1 л.д.182) - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин