Приговор № 1-70/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

копия 1-70/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 15 июля 2020г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника- по назначению адвоката Абдулкадырова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО2, следуя в электропоезде сообщением «Москва-Петушки», в тамбуре 4-го вагона с головы состава, во время остановки электропоезда на <адрес>, вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Реутов, <адрес>, вл. 10, увидел вошедшую в этот же тамбур вагона ранее неизвестную гражданку Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, воспользовавшись плотно стоящими друг к другу пассажирами, убедившись в том, что Потерпевший №1 отвлечена и не наблюдает за своими вещами, засунул свою руку в сумку, висевшую на ее правой руке, согнутой в локте, достал из нее и тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Aplle iPhone 7 128 GB» IMEI: № стоимостью 63 990 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. Затем с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 63 990 рублей, что является для нее значительным ущербом. Похищенным мобильным телефоном ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сдал его за 4000 рублей в «Скупку №», расположенную по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Абдулкадыров Р.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении больных матери и сестры-инвалида.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим его наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с изложенным наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Деяние, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом рецидива, совершения умышленного корыстного преступления средней тяжести в короткий промежуток времени после осуждения ДД.ММ.ГГГГ к штрафу, который до настоящего времени не оплачен, суд считает, что ФИО2 с учетом личности следует назначить наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО2 и пресечения возможности совершения им преступлений без изоляции его от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному не назначать.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.60, ч. 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в ИК общего режима.

Судом установлено, что наказание в виде штрафа по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом совершения ФИО2 умышленного корыстного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, полностью присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 30000(тридцати) тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора отбывания наказания в колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: