Приговор № 1-186/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело № 1-186/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-002775-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

25 июня 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощников Балашихинского городского прокурора Родионовой Н.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Волковой Ю.Л., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Колосовой А.Л., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Мирошниченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Павлино, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства заработка в размере 10 %, не отбытый срок наказания составляет 1 год,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, армянина, гражданина Республики Армения, со средним неполным образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, ранее не судимого,

всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на участке местности, расположенном около магазина «Дикси» № АО «ДИКСИ ЮГ» по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, где обнаружили незапертую дверь, ведущую в помещение вышеуказанного магазина и у ФИО2, ФИО5 и ФИО3 внезапно возник единый совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ДИКСИ ЮГ», при этом они же роли в совершении запланированного преступления не распределяли, планируя действовать по складывающейся обстановке.

Реализуя свои вышеуказанные совместные преступные намерения, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, примерно в период времени с 05 часов 03 минуты по 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приблизились к незапертой двери, ведущей в магазин «Дикси» № АО «ДИКСИ ЮГ», по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, то есть осознавая, что в ночное время вход в его помещение запрещен, а затем ФИО3 открыл вышеуказанную дверь и совместно с ФИО2 и ФИО5, с целью дальнейшего хищения товарно-материальных ценностей, они втроём поочередно, вошли в помещение магазина «Дикси». Сразу после этого, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, в период времени с 05 часов 03 минут до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, со стеллажей, установленных в торговом зале, приискали для себя, взяв в свои руки, а также сложив в находящуюся при ФИО3 сумку, товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку напитка винного «ФИО4 белый сладкий» 15%, объемом 1 л., стоимостью 1499 рублей 90 копеек; одну бутылку виски «Fox&dogs;/фокс энд догс», 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 799 рублей 90 копеек; две бутылки виски зернового «Стирсмен», 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 749 рублей 90 копеек за 1 бутылку, а всего общей стоимостью 1499 рублей 80 копеек; четыре бутылки виски «Ирландский купаж «Jameson/Джемесон», 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 2 399 рублей 90 копеек за 1 бутылку, а всего общей стоимостью 9 599 рублей 60 копеек; три бутылки виски «Наки томпсон 3 года», 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 839 рублей 90 копеек за 1 бутылку, а всего общей стоимостью 2 519 рублей 70 копеек; шесть бутылок виски «Наки томпсон 3 года», 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 1 199 рублей 90 копеек за 1 бутылку, а всего общей стоимостью 7 199 рублей 40 копеек; одну бутылку ликера «Ягермайстер» десертный, 35%, объемом 0,7 л., стоимостью 1 499 рублей 90 копеек; три бутылки коньяка выдержанного «ФИО6 7 лет», 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 1029 рублей 90 копеек за 1 бутылку, а всего общей стоимостью 3089 рублей 70 копеек; две бутылки коньяка «Киновский выдержанный 7 лет», 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью 899 рублей 90 копеек за 1 бутылку, а всего общей стоимостью 1 799 рублей 80 копеек; три бутылки коньяка «ФИО6 3 года», 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 719 рублей 90 копеек за 1 бутылку, а всего общей стоимостью 2 159 рублей 70 копеек; три бутылки коньяка «ФИО6 5 лет», 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 819 рублей 90 копеек, а всего общей стоимостью 2 459 рублей 70 копеек; одну пачку сигарет «Мальборо Компакт Арома Фреш», стоимостью 199 рублей 00 копеек; три пачки сигарет «Парламент Аква Блю», стоимостью 160 рублей 00 копеек за 1 пачку, а всего общей стоимостью 480 рублей 00 копеек; две пачки сигарет «Парламент найт блю», стоимостью 165 рублей 00 копеек за 1 пачку, а всего общей стоимостью 330 рублей 00 копеек; одну пачку сигарет «Честерфилд ремикс», стоимостью 135 рублей 00 копеек; одну пачку сигарет «Честерфилд экстра/арома браун», стоимостью 159 рублей 00 копеек; восемь пачек сыра «Брест-Литовск Тильзитер 45%», массой 200 грамм, стоимостью 189 рублей 90 копеек за 1 пачку, а всего общей стоимости 1 519 рублей 20 копеек; четыре пачки сыра «Брест-Литовск классический 45%», массой 200 грамм, стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 пачку, а всего общей стоимостью 999 рублей 60 копеек; три пачки сыра «Маасдам Брест-Литовск 45%», массой 200 грамм, стоимостью 199 рублей 90 копеек за 1 пачку, а всего общей стоимостью 599 рублей 70 копеек; семь пачек сыра «ФИО7 Люкс 45%», массой 200 грамм, стоимостью 129 рублей 90 копеек, общей стоимостью 909 рублей 30 копеек, то есть тайно похитили, обратив в свою пользу, а всего похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 39 457 рубля 90 копеек.

Сразу после этого, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, продолжая действовать группой лиц, по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «ДИКСИ ЮГ», общей стоимостью 39 457 рублей 90 копеек, с учетом НДС и наценки магазина, покинули помещение магазина «Дикси» № АО «ДИКСИ ЮГ», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, скрывшись с места совершения преступления, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 39 457 рубля 90 копеек.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 115-116) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО3 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от ПАВ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских у организаций системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ противопоказаний для данного лечения у него нет.

Учитывая вышеизложенное экспертное заключение, что ФИО3 ранее не учёте у психиатра не состоял (л.д. 97), суд признаёт его вменяемым.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 105-106), ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ-10) синдром зависимости от стимуляторов (F 15.2 по МКБ-10). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО5 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО5 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. С учетом наличия у ФИО5 синдрома зависимости от стимуляторов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет.

Учитывая вышеизложенное экспертное заключение, что ФИО5 ранее не учёте у психиатра не состоял (л.д. 143), суд признаёт его вменяемым.

Подсудимые ФИО2 ФИО3 и ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, просят не наказывать их строго.

Представитель потерпевшего ФИО14, будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился. Из представленного суду заявления, следует, что он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения его в особом порядке, ущерб по данному делу АО «ДИКСИ ЮГ» не возмещен, возражает против примирения.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО2 ФИО3 и ФИО5 правильно квалифицированы по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают сущность предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений.

Данное преступление было совершено ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, с учётом характера и степени общественной опасности данного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, который на учёте у врача нарколога по поводу употребления алкоголя не состоит, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством ФИО3, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО3 на учёте у врача-психиатра (т. 1 л.д. 97) не состоит, состоит на учёте у нарколога (т. 1 л.д. 99), за ним организовано диспансерное наблюдение с диагнозом «Психическое расстройство и расстройство поведения в результате употребления апиоидов. Пагубное (с вредными последствиями) употребление апиоидов», по месту жительства (т. 1 л.д. 101), он характеризуется неудовлетворительно, систематически поступают жалобы от соседей, нарушает общественный порядок.

Учитывая вышеизложенное, а также совершение ФИО3 преступления 14 апреля 2025 года в период отбытия наказания по приговору Железнодорожного городского суда от 25 февраля 2025 года, в соответствии с которым он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ, однако, указанное наказание он не отбывает, суд считает необходимым назначить ФИО3 по данному делу наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением, как ст. 64 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины и его чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание по делу нет.

Данное преступление было совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, с учётом характера и степени общественной опасности данного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством ФИО2 совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 171-173), на учёте у врача-психиатра (т. 1 л.д. 177), он не состоит, при этом состоит на учёте у нарколога (т. 1 л.д. 179), за ним организовано диспансерное наблюдение с диагнозом «Психическое расстройство и расстройство поведения в результате употребления алкоголя. Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя», по месту жительства (т. 1 л.д. 175), он характеризуется неудовлетворительно, систематически поступают жалобы от соседей, нарушает общественный порядок.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанный данные о личности ФИО2, что он ранее не судим, а также, что им совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1год и 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание по делу нет.

Данное преступление было совершено ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, с учётом характера и степени общественной опасности данного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности ФИО5, который на учёте у нарколога на состоит, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством ФИО5, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО5 ранее не судим (т. 1 л.д. 140-141), на учёте у врача-психиатра и нарколога (л.д. 143, 145), он не состоит, по месту жительства (т. 1 л.д. 147), он характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанный данные о личности ФИО5, что он ранее не судим, а также, что им совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

С учетом наличия у ФИО5 синдрома зависимости от стимуляторов, ему, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 105-106), целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации, в связи с чем суд в соответствии со ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО5 обязанность пройти такое лечение и реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 путём частичного присоединения к данному наказанию, не отбытого наказания по приговору Железнодорожного городского суда от 25 февраля 2025 года, из расчёта в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ, определить в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять со времени вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 под стражей с 25 июня 2025 года до дня предшествующего дате вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу: три CD-R диска, изъятые с камер видео-наблюдения в магазине «Дикси» по адресу: <адрес> в подъезде № <адрес>, мкр. Железнодорожный <адрес>, хранящиеся при деле, продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: