Приговор № 1-358/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-358/2019

Дело № 1-358/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Колпаковой А.В., Корниенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., помощника прокурора Кочетковой В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов Кравченко Ф.В., представившего ордер № от (дата) и удостоверение №, ФИО9, представившего ордер № от (дата) и удостоверение за № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО1, *** (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

27 марта 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «DNS», расположенного по адресу: (адрес), где увидел на столе лежащий мобильный телефон «Huawei Nova 3», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО10

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: мобильный телефон «Huawei Nova 3», стоимостью 26 999 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле - 2», не представляющая материальной ценности, а так же на телефоне был установлен чехол, стоимостью 650 рублей, с фрагментом листа бумаги, не представляющей материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 27 649 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.134-135,137).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Моторин А.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО10, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, сообщила суду, что против особого порядка судебного разбирательства дела не возражает, т.к. материальных претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также согласие сторон с заявленным ходатайством; то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, предложившего изменить квалификацию содеянного в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 246 УПК РФ на менее тяжкую, поскольку имеется о необходимость ее изменения на ч. 1 ст. 158 УК РФ в виду отсутствия признака значительности материального ущерба, причиненного потерпевшей, поскольку похищенный у нее телефон не является предметом первой необходимости, а также представленными материалами дела объективно не подтверждены обстоятельства о том, что в связи с его хищением имущественное положение потерпевшей в момент кражи значительно пострадало, стало затруднительным и считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, поскольку именно такая юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в ***», в феврале 2018 года был снят с диспансерного наблюдения, в связи с отсутствием сведений (л.д.127,128).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние относится к преступлению небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в (адрес), не трудоустроен, холост, иждивенцами не обременен, *** (дата) ), по месту жительства характеризуется отрицательно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого с наличием у него хронических заболеваний, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества.

Чистосердечное признание ФИО1 от 27 марта 2019 года, объяснение от 27 марта 2019 года, принятое оперуполномоченным ОУР ОП Северо-Западный УМВД России по (адрес), в которых он сообщает о совершении преступления,, его подробные показания, а также выдача похищенного имущества сотрудникам полиции, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Такое наказание, в данном случае, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает категорию тяжести преступления, имущественное положение ФИО1, размер его ежемесячного дохода в виде пенсии, а также факт возмещения материального ущерба потерпевшей, отсутствие у нее материальных претензий, т.е. восстановление ее имущественного положения.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с его мотивами, целями, с учетом возраста подсудимого и его жизненного опыта, по делу не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, но поскольку наказание назначается не связанное с лишением свободы, их не применяет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пяти тысяч ) рублей, который подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); л/с <***>; ИНН <***>; КПП 745301001; р/с <***>; наименование банка: Отделение Челябинск ; БИК 047501001; ОКТМО 75701000; ОКАТО 75203807000 КБК 18811621040116000140, УИН 18811901750090407314.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Huawei Nova 3», имей №, №, с сим-картой и чехлом, коробку от мобильного телефона, копию товарного чека, возвращенные законному владельцу ФИО10, после вступления приговора в заонную силу, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения; диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-358/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-002148-71