Приговор № 1-371/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 17 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Батуриной Е.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Золотько И.Г.,

при секретаре – Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 **.**.** в период времени с 06 часов 30 минут до 18 часов 08 минут, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: *, осознавая, что имущество, находящееся в квартире является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего он, то есть ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, **.**.** в период времени с 06 часов 30 минут до 18 часов 08 минут, находясь в квартире по адресу: *, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Л. М.П. ноутбук <данные изъяты> стоимостью 25990 рублей, на котором была произведена настройка и оптимизация программ, стоимостью 590 рублей, произведена установка дополнительных программ, стоимостью 590 рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценности проводной компьютерной мышью <данные изъяты> которые он, то есть ФИО1 сложил в не представляющий материальной ценности полимерный пакет и с похищенным имуществом покинул помещение квартиры, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей Л. М.П. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 27170 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, мнение потерпевшей, выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, наблюдается с **.**.** в ГАУЗ <данные изъяты> на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал подробные, изобличающие себя показания, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья виновного, обусловленного наличием у него заболевания, наличие двух малолетних детей.

Кроме того, наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном: порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Елисеев