Приговор № 1-58/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025 УИД 65RS0011-01-2025-000123-91

(сл. № 12401640008000321)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Поронайск Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Анисимова А.С.,

при секретаре *3,

с участием:

государственного обвинителя *4,

подсудимого *2,

его защитника – адвоката *6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

*2, дата года рождения, уроженца *, гражданина России, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

дата , примерно в 12 ч. 30 мин., у *2, достоверно осведомленного о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, обнаружившего на участке местности, имеющего примерные географические координаты * северной широты, * восточной долготы, возле пешеходного перехода, расположенного по * в *, произрастающие растения рода Конопля (растения рода Cannabis) в количестве не менее одного куста, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение растений содержащих наркотические средства, частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который *2 в тот же день сорвал с места произрастания и перенес обнаруженные растения в жилое помещение по адресу: *, тем самым незаконно приобрел растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержавшие наркотические средства. Далее, дата примерно в 21 ч. 00 мин., находясь в указанном выше жилом помещении, оборвал с имеющихся у него наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), листья, получив таким образом фрагменты растений, которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по * * от дата , являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 6,11 грамма, тем самым приобрел части наркотикосодержащих растений, после чего разложил их в одну коробку и, с целью личного потребления, хранил на шкафу в спальной комнате вышеуказанной квартиры до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, то есть до 13 ч. 10 мин. дата .

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934, Конопля (растения рода Cannabis), включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) образует их количество свыше 6 граммов, крупный размер свыше 100 граммов, а особо крупный свыше 100000 граммов.

В судебном заседании *2 вину в содеянном признал полностью, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, от защитника возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, когда *2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также понимает существо особого порядка судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при том, что *2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый *2, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Суд квалифицирует действия *2 по части 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого *2, его поведения в ходе дознания и в суде, а также, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает *2 вменяемым.

Назначая *2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает личность *2 который: имеет постоянное место регистрации и жительства; имеет постоянное место работы; является работающим пенсионером, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; на воинском учете не состоит; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности; не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание *2, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку *2 в ходе расследования по делу своими действиями активно способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, которые имели значение для расследования соответствующего преступления и не были ранее известны правоохранительными органам (о мотиве и цели совершения им преступления, об отсутствии иных соучастников преступления, о месте обнаружения им растений, содержащих наркотическое средство, месте хранения растений, содержащих наркотическое средство и их частей и т.д.); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и с места работы; его возраст.

Оснований для признания имеющегося в деле объяснения *2 явкой с повинной суд не находит, поскольку они не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что даны после обнаружения преступления сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных именно на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Из материалов дела также не следует, что *2 представил органам расследования ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, а потому оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание *2, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения *2 наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не имеется. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства - в результате оперативно-розыскных мероприятий, направленных непосредственно на обнаружение и изъятие наркотических средств, основания для вывода о добровольной сдаче запрещенных веществ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение *2 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что *2 не представляет общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие постоянного дохода в размере 60 000 рублей и отсутствие иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку согласно выводам экспертизы подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что таковыми признаны вещества, запрещенные к обращению, а также предметы, сохранившие на себе их следы, и предметы, не представляющие ценности, а потому подлежащие уничтожению.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

*2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: *.

Меру процессуального принуждения *2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу вещественные доказательства: *.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.С. Анисимов