Приговор № 1-18/2024 1-392/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024 (1-392/2023;) (29RS0014-01-2023-003114-72) Стр. 3


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Маркелова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., ком. 19, судимого:

-24 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 22 января 2022 года,

осужденного:

- 16 марта 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 сентября 2023 года неотбытая часть наказания была заменена на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2023 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 25 дней, освобожденного по отбытию наказания 29 декабря 2023 года.

задержанного 06-07 марта 2023 года, находившегося под запретом определенных действий (без запрета покидать жилище), вновь задержанного 01 марта 2024 года и содержащегося под стражей с 01 марта 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 30 минут до 20 часов 16 минут <Дата>, находясь в ... корпус 1 по ... в городе Архангельске, в состоянии алкогольного опьянения, на фоне конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов молотком, используемым в качестве оружия, по затылочно-теменной области головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: рану и кровоизлияние мягких тканей левого отдела теменно-затылочной области, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью; тупую открытую непроникающую черепно-мозговую травму: две раны и кровоизлияние мягких тканей центрально левого отдела теменной области, импрессионный (вдавленный) перелом центрально-внутреннего отдела левой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельства совершения преступления подсудимый изложил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явке с повинной на предварительном следствии.

Так, ФИО1 пояснял, что <Дата> около 16 часов 00 минут он (ФИО1) пришел в гости к Свидетель №2 по адресу: г. Архангельск, .... У нее в гостях находились Свидетель №1 и Потерпевший №1, употребляли спиртное. ФИО1 присоединился к остальным распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Т разгорелся словесный конфликт. В какой-то момент словесные оскорбления Потерпевший №1 сильно разозлили его, он схватил лежащий на столе молоток и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове. Увидев на голове Потерпевший №1 кровь, он (ФИО1) испугался своих действий и остановился, попросил Свидетель №2 принести полотенца и незамедлительно стал вызывать скорую медицинскую помощь. После взял полотенце и начал останавливать кровь на голове Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 134-135, 148-149, 152-155)

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <Дата> в дневное время, после 12 часов он пришел в гости к Свидетель №2, проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., где они с Свидетель №2, К употребляли спиртные напитки. После к ним присоединился ФИО1 В ходе распития спиртного между Т и ФИО1 произошел словесный конфликт. В какой-то момент, неожиданно для него (Потерпевший №1), ФИО1 начал наносить ему по голове удары молотком, который находился у него в правой руке, угроз убийством при этом не высказывал. Потерпевший почувствовал не менее трех ударов молотком по голове, а именно по затылочной и теменной части головы. Он (Потерпевший №1) почувствовал, что у него из головы течет кровь, увидел, как кровь капает на пол. Дальнейшие события он (Потерпевший №1) помнит плохо, помнит, как ФИО1 неоднократно принес ему свои извинения, которые он принял, сразу же после того, как нанес ему удары, как Свидетель №2 и ФИО1 прикладывали к его голове полотенце, чтобы остановить кровотечение, как приехала «Скорая», ему перевязали голову, после этого приехали сотрудники полиции. После потерпевший очнулся уже в больнице. (т. 1, л.д. 47-49, 50-53)

Свидетель Свидетель №2 подтвердила указанные обстоятельства, показала, что в ходе словесного конфликта ФИО1 неожиданно нанес не менее трех ударов молотком держа его в правой руке, в затылочную и теменную часть головы Т. Она видела, как из головы Т по шее и волосам того потекла кровь. После этого ФИО1 попросил, чтобы она (Свидетель №2) принесла чистые полотенца, и он начал держать полотенце на голове у Потерпевший №1. В этот момент ФИО1 со своего мобильного телефона начал вызвать скорую помощь. (т.1, л.д. 69-70)

Свидетель Свидетель №1 показал, что <Дата> в дневное время, он пришел к Свидетель №2, где распивал спиртное. Помнит, что в какой-то момент он увидел, как из головы Потерпевший №1 текла кровь. ФИО1 в этот момент вызывал скорую, а также просил прощения у Потерпевший №1, при этом на полу лежал молоток. О конфликте между ФИО1 и Т ему стало известно от Свидетель №2. После ФИО1 пояснил ему, что он нанес удары молотком по голове Потерпевший №1. (т.1 л.д.65, 66-67)

Свидетель Свидетель №3 – сотрудник полиции показал, что <Дата>, он выезжал по адресу: г. Архангельск, .... В момент приезда в квартире находились Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 72)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 05 и <Дата> осмотрена .... 12 ... в г. Архангельске, в ходе которого изъят молоток, полотенце с веществом бурого цвета, следы рук на СДП, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 21-28, 31-36, 88-91,92,97-98,99)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, один след пальцев рук, откопированный на светлую дактилопленку с осмотра места происшествия, оставлен указательным, средним и мизинцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 76-49, 102-104, 108-111)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на металлическом основании молотка и на полотенце обнаружена кровь человека. (т. 1 л.д. 85-87)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <№> от <Дата>, Потерпевший №1, <Дата> в 20 часов 16 минут вызвана скорая помощь и поставлен диагноз множественные открытые раны головы. (т. 1. л.д. 125)

Из карты вызова скорой медицинской помощи <№> от <Дата>, Потерпевший №1, <Дата> в 21 час 51 минуту вызвана скорая помощь и поставлен диагноз рваные раны теменной и затылочной областей. (т. 1 л.д. 126-127)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, у Потерпевший №1, обнаружены повреждения: рана и кровоизлияние мягких тканей левого отдела теменно-затылочной области; тупая открытая непроникающая черепно-мозговая травма: две раны и кровоизлияние мягких тканей центрального левого отдела теменной области, импрессионный (вдавленный) перелом центрально-внутреннего отдела левой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени.

Характер выявленных повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в область левого верхнего и заднего отдела волосистой части головы Потерпевший №1

Рана и кровоизлияние мягких тканей левого отдела теменно-затылочной области по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью.

Повреждения в комплексе выявленной у Потерпевший №1 тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, имея единый установленный механизм образования, оценены в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 117-120).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Т подсудимым не оспаривается, и подтверждается его собственными признательными показаниями. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый подробно излагал обстоятельства конфликта с ФИО2, точно указал место совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами других следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего по делу у суда не имеется, так как они взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Результаты проведенных по делу экспертиз сторонами не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Из показаний подсудимого следует, что неприязненные отношения между ним и потерпевшим возникли в ходе конфликта, после того как потерпевший высказал оскорбления в его адрес, на что ФИО1 ударил потерпевшего молотком по голове, причинив телесное повреждение, оценивающееся как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений в ответ на оскорбления Потерпевший №1, то есть на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Все указанные доказательства являются полными, подробными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает за основу.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а также выбранное для совершения этого преступления орудие - молоток.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, на учетах у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание первой и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему, оказание материальной помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, употребление алкоголя никоим образом не повлияло на его поведение, не сняло самоконтроль, и не способствовало совершению им преступления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Местом отбытия ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Южный» УМВД России по г. Архангельску:

– полотенце, молоток – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

За оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия выплачено 15 912 рублей 00 копеек, и в суде выплачено адвокатам 41 534 рублей 40 копеек, а всего 57 446 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет, кроме 23 октября, 07, 30 ноября 14, <Дата>, поскольку ФИО1 не смог явиться в судебные заседания по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06-<Дата>, с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску:

– полотенце, молоток – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 43 455 рублей 40 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 13 991 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина