Приговор № 1-327/2019 1-6/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-327/2019

Дело №1-6/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кретовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Моссура П.Г., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30 марта 2017 года Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;

- 15 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

- 09 сентября 2019 года Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 29 ноября 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 30 марта 2017 года, 15 сентября 2017 года и 21 декабря 2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, со штрафом в размере 50000 рублей;

- 12 декабря 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09 сентября 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, со штрафом в размере 50000 рублей;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрятского района г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вместе с тем, 01 марта 2019 года около 20 часов 48 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Корона Ексив», государственный регистрационный знак ***, когда проезжая вблизи дома №16 «г» по ул. Новосибирской в г. Барнауле, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

В 21 час 29 минут 01 марта 2019 года у ФИО1, находящегося вблизи дома, расположенного по адресу: <...> «г», при прохождении освидетельствования на состояние опьянения было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,736 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом из его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 21 декабря 2018 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, при этом на судебном заседании он присутствовал, копию приговора получал, однако его не обжаловал, так как был с ним согласен. 01 марта 2019 года, приобрётя автомобиль «Тойота Корона Эксив», он решил отметить это событие, в связи с чем около 19 часов 00 минут он приехал во двор дома №16 «г» по ул. Новосибирской в г. Барнауле, где, находясь в автомобиле, он выпил около 1,5 литра пива, и около 20 часов 30 минут поехал домой. При этом, отъехав от вышеуказанного дома около 100 метров, его остановили сотрудники ГИБДД, которые, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством, а после, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. На их предложение он согласился, в связи с чем инспектор ГИБДД провел ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, который показал результат – 1,736 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт и распечатан тест-чек. С указанным результатом он был согласен, в связи с чем везде поставил свою подпись (т. 1 л.д. 64-68).

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их достоверность в полном объеме, при этом, отвечая на вопросы сторон, дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. До задержания он проживал с родителями в с. Шелаболиха Алтайского края, поскольку с супругой накануне развелся. При этом ни он сам, ни его родители каких-либо заболеваний не имеют. Из близких родственников у него также имеется малолетняя дочь, которая проживает с его бывшей супругой, однако он принимает участие в её воспитании, в том числе оказывает посильную материальную помощь. Иных близких родственников, либо иждивенцев он не имеет, в состоянии беременности от него никто не находится.

Кроме того, отвечая на вопросы суда, подсудимый также показал, что административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему в качестве наказания по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2016 года, а также наказание в виде штрафа по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 30 марта 2017 года он до настоящего времени не оплачивал в виду тяжелого материального положения.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 01 марта 2019 года около 20 часов 45 минут при осуществлении патрулирования улиц Индустриального района г. Барнаула, совместно с инспектором ФИО4, у дома №16 «г» по ул. Новосибирской ими был замечен автомобиль «Тойота Эксив», государственный регистрационный знак *** регион, двигающийся по проезжей части с выключенным светом фар, в связи с чем указанный автомобиль был ими остановлен. В данном автомобиле находился водитель, установленный в последующем как ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Сам ФИО1 также не отрицал, что он находится в алкогольном опьянении. В связи с этим в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления с ним, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в присутствии тех же понятых ФИО1, при помощи алкотектора, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что последний находится в алкогольном опьянении, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором все участвующие лица также расписались, согласившись с результатом освидетельствования. После чего ФИО1 был доставлен в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальном району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 42-46).

Свидетель ФИО4, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал по своему содержанию аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 50-54).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, также данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что около 20 часов 50 минут 01 марта 2019 года их пригласили сотрудники ГИБДД поучаствовать в качестве понятых, на что они дали своё согласие. После этого им предъявили гражданина, представившегося ФИО1, по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он вел себя очень раскованно, дерзил сотрудникам полиции, а его речь была несвязной. Сотрудники полиции пояснили, что данный гражданин был ими задержан в районе дома №16 «г» по ул. Новосибирской в г. Барнауле за управлением автомобиля «Тойота Эксив», государственный регистрационный знак *** регион, с признаками алкогольного опьянения. После чего, им были разъяснены права понятых и в их присутствии около 21 часа 20 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица, без каких-либо замечаний, поставили свои подписи. Далее сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, на что последний дал своё согласие, в связи с чем сотрудник ГИБДД достал прибор и дал подуть в него ФИО1 Прибор показал результат - 1,736 мг/л, с чем ФИО1 был согласен. После этого, в 21 час 24 минуты 01 марта 2019 года был сформирован тест-чек и оформлен акт 22 АТ №157490 освидетельствования на состояние опьянения, с которыми все ознакомились и без каких-либо замечаний в них расписались (т. 1 л.д. 32-37, 38-41).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 во вмененном преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола 22 АО №718945 об отстранении от управления транспортным средством от 01 марта 2019 года, усматривается, что в 21 час 20 минут 01 марта 2019 года ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак *** регион (т. 1 л.д. 5).

Актом 22 АТ №157490 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 01 марта 2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6).

Из протокола выемки от 10 марта 2019 года следует, что у свидетеля ФИО5 изъят компакт-диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, на котором запечатлен момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также момент его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В последующем указанный компакт-диск с видеозаписью осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 48-49, 74-78, 85).

Протоколом выемки от 02 апреля 2019 года у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии: ***, которое в этот же день осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и его копия приобщена к материалам дела, а само свидетельство возвращено подозреваемому (т. 1 л.д. 80-81, 82-84, 85, 86).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 15 июля 2016 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Указанное постановление вступило в законную силу 10 августа 2016 года (т. 1 л.д. 137).

Из приговора мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 21 декабря 2018 года усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года (т. 1 л.д. 138-141).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколами выемки и осмотра, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных сторонами доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №05-03 1475/1 от 04 апреля 2019 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него лишь выявлены признаки «<данные изъяты>». При этом в период инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, поэтому в указанный период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (т. 1 л.д. 89-91).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания в филиале по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 20.19 КоАП РФ, на учете у психиатра не состоит, однако с 2017 года состоит на учете в АКНД с диагнозом «<данные изъяты>». Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, однако после предыдущих осуждений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, своего образа жизни не изменил, а напротив, в период испытательных сроков условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как криминальную личность, склонную к системной противоправной деятельности. При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу, что наказание в виде условного лишения свободы не оказывает исправительного воздействия на ФИО1, не способствует его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, руководствуясь основополагающими принципами уголовного наказания, закрепленными в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, либо иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года, то окончательное наказание суд полагает необходимым назначить подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, предусматривающие возможность назначения дополнительного наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет, принимая во внимание, что приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года (с учетом приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года) ФИО1 назначен предельный срок обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд, несмотря на применяемый при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, принцип частичного сложения наказаний, полагает необходимым дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определить подсудимому продолжительностью в 3 (три) года.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Так как настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд полагает необходимым окончательное основное наказание по настоящему приговору, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела.

Вместе с тем в связи с неявкой подсудимого ФИО1 в судебное заседание, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 июня 2019 года он объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, подсудимый задержан 07 августа 2019 года, что подтвердил в судебном заседании и сам ФИО1 Однако, учитывая, что при вынесении вышеуказанного постановления об избрании подсудимому меры пресечения, срок его заключения под стражу определен не был, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 109 УПК РФ, а также то, что в последующем указанная мера пресечения ФИО1 не продлевалась, суд констатирует, что в данном случае срок содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу закончился 06 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в тоже самое время, т.е. с 07 августа 2019 года, ФИО1 содержался под стражей в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела Ребрихинским районным судом Алтайского края, принимая во внимание, что в срок наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое как по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года, так и по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года в период с 07 августа 2019 года по 29 ноября 2019 года включительно, и по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года период с 12 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 гола включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дальнейшее нахождение ФИО1 в следственном изоляторе на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, в период с 30 ноября 2019 года по 11 декабря 2019 года включительно, и с 24 декабря 2019 года по 12 января 2020 года включительно суд полагает необходимым зачесть подсудимому в срок лишения свободы по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что в данный момент по настоящему уголовному делу мера пресечения подсудимому ФИО1 не избрана, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд, руководствуясь п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Моссуру П.Г. за участие в судебном разбирательстве в общей сумме 12 822 рубля 50 копеек.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ФИО1, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения судом настоящего уголовного дела по существу ряд судебных заседаний был отложен по инициативе стороны обвинения, суд считает необходимым снизить размер процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, взыскав с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Моссуру П.Г. за его защиту по настоящему уголовному делу в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

При этом оснований для полного освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4-х (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, а также со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года, то есть период с 07 августа 2019 года по 29 ноября 2019 года включительно, и по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года, то есть период с 12 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года в период с 30 ноября 2019 года по 11 декабря 2019 года включительно, и по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года в период с 24 декабря 2019 года по 12 января 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с 13 января 2020 года и до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные виды наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также в виде штрафа подлежат самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, оставить на хранение там же, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящееся на ответственном хранении у ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Моссуру П.Г. за его защиту по настоящему уголовному делу в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев