Приговор № 1-476/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-476/2021

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД 43RS0{Номер изъят}-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО3 в составе судьи Блинова С.В.,

при секретарях Боковой И.А., Иконниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. ФИО3 Минина И.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАВ, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированной по адресу: {Адрес изъят}, судимой:

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. ФИО3 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок 17 дней, освобожденной {Дата изъята} по отбытию срока наказания;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. ФИО3 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут {Дата изъята} по 02 часа 00 минут {Дата изъята}, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде {Адрес изъят}, достоверно зная, что в комнате, имеющей условную нумерацию {Номер изъят} коммунальной {Адрес изъят} указанного дома, проживает КИН, решила совершить тайное хищение ценного имущества и денежных средств последней, с незаконным проникновением в ее жилище.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО2, в вышеуказанные период времени и месте, имеющимся при ней ключом открыла запорное устройство входной двери коммунальной {Адрес изъят}, после чего, с целью хищения денежных средств и ценного имущества, незаконно проникла в указанную квартиру. Действуя далее ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, имеющимся при ней ключом от запорного устройства входной двери комнаты, имеющей условную нумерацию {Номер изъят}, коммунальной {Адрес изъят}, открыла запорное устройство указанной двери, после чего, с целью хищения денежных средств и ценного имущества, незаконно проникла в указанную комнату, откуда тайно похитила из серванта принадлежащие КИН денежные средства в сумме 2000 рублей, печатку из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей, а всего тайно похитила имущество и денежные средства КИН на общую сумму 6000 рублей.

С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями КИН материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, в том числе проверке показаний на месте (л.д. 99-100, 101-106, 110-111, 117-119), которые она подтвердила, следует, что в {Дата изъята} она познакомилась с КИН, с которой они приехали в клуб «{ ... }», где употребляли спиртные напитки. В какой-то момент КИН вышла на улицу, оставив свою сумку. Так как КИН отсутствовала длительное время, она решила завести сумку КИН к ней домой. На автомобиле такси она доехала до дома КИН, зашла в подъезд и подошла к входной двери в квартиру КИН, которая была закрыта. Вспомнив, что ключи от дверей в квартиру и комнату находятся в сумке КИН и то, что в комнате она ранее видела золото и денежные средства, в этот момент у неё возник умысел незаконно проникнуть в квартиру КИН, чтобы похитить деньги и золотую печатку. Далее она достала из сумки КИН ключ от замка входной двери в квартиру, которым открыла дверь и зашла в помещение коммунальной квартиры. Затем достала из сумки ключ от замка входной двери в комнату КИН, которым открыла дверь, и зашла в комнату, откуда тайно похитила из серванта 2000 рублей, а из ящика серванта золотую печатку, после вышла из комнаты и квартиры КИН Похищенные денежные средства она потратила, а золотую печатку продала в комиссионный магазин за 4000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей КИН, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 50-52, 58-59), следует, что {Дата изъята} она проживала по адресу: {Адрес изъят}, в комнате, имеющей условную нумерацию {Номер изъят}, коммунальной {Адрес изъят}. В период времени с 21 часа {Дата изъята} по 21 час {Дата изъята} она познакомилась с ФИО2, с которой приехала в ночной клуб «{ ... }». Отойдя в туалет, она оставила свою женскую сумку на барной стойке, где сидела ФИО2 Вернувшись, примерно через полчаса, она обнаружила отсутствие ФИО2 и её сумки на барной стойке. Около 02 часов ночи она сразу же вызвала такси и поехала к себе домой, где обнаружила, что двери квартиры и комнаты открыты, после, зайдя в комнату, она увидела, что возле двери на полу лежит её сумка, которая ранее пропала в ночном клубе, а ключи лежали на холодильнике. Осмотрев свою комнату, она обнаружила, что с полки серванта похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 2000 рублей, а из ящика серванта похищена принадлежащая ей золотая печатка стоимостью 4000 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 6000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛИА, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 73-74), следует, что ранее он состоял в браке с КИН, с которой {Дата изъята} вместе проживал в коммунальной квартире по адресу: {Адрес изъят}, комната, имеющая условную нумерацию {Номер изъят}.

Из протокола явки с повинной от {Дата изъята} следует, что ФИО2 сообщила о том, что в {Дата изъята} в вечернее время она незаконно проникла в квартиру КИН, откуда похитила денежные средства в сумме 2000 рублей и золотую печатку (л.д. 28).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 40-43).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, признавшей свою вину в краже имущества КИН Показания ФИО2 давала в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Свои показания ФИО2 подтвердила также в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании.

Показания ФИО2 о совершении преступления полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей КИН, свидетеля ЛИА, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При определении размера похищенных у потерпевшей КИН денежных средств и стоимости золотой печатки, суд кладет в основу приговора её показания. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда также не имеется. Размер похищенных денежных средств и стоимости имущества стороной защиты не оспаривается.

Показания вышеперечисленных лиц согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей не установлено.

Квалифицируя действия ФИО2 по хищению имущества КИН, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимой как «кража».

Суд считает установленным, что кража имущества потерпевшей КИН совершена подсудимой с незаконным проникновением в жилище, что самой подсудимой в судебном заседании не оспаривалось, так как исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, показаниями ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, установлено, что комната, расположенная в коммунальной квартире, в которую подсудимая ФИО2 незаконно проникла с целью хищения чужого имущества, является жилым помещением, предназначенным для постоянного или временного проживания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 { ... }

Также суд учитывает, что ФИО2 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, заявила о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной, поскольку она сообщила о своей причастности к преступлению, о чем ранее достоверно известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных правдивых показаний об обстоятельствах дела, в том числе ранее не известных органу следствия, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 300 рублей, причиненного в результате преступления (л.д. 63), наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, суд считает невозможным назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также не находит оснований для постановления считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит, поскольку смягчающие и иные обстоятельства не являются исключительными и не позволяют суду назначить более мягкий вид наказания или наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы будет наиболее справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как подсудимая ФИО2 совершила преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г. ФИО3 от {Дата изъята}, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2, совершившей умышленное тяжкое преступление, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО2, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО2 не трудоустроена, имеет малолетних детей, суд приходит к выводу, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее семьи, в связи с чем освобождает ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Сушко А.М. за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. ФИО3 от {Дата изъята}, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время её нахождения под стражей по настоящему делу в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое ею по приговору Ленинского районного суда г. ФИО3 от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также с {Дата изъята} до {Дата изъята} из расчета один отбывания наказания в виде лишения свободы за один день.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемой в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО3 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Блинов