Апелляционное постановление № 22К-9728/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 3/10-98/2025

Судья Семененкова Т.Е. Дело <данные изъяты>к-9728/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 02 октября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

защитника Коровиной С.Г., действующей в интересах подозреваемой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе подозреваемой ФИО1 на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

подозреваемой ФИО1

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Коровиной С.Г., действующей в интересах подозреваемой ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подозреваемой ФИО1, в которой она оспаривала действия начальника отделения СО УМВД России по <данные изъяты> ФИО2, выразившиеся в возбуждении уголовных дел от <данные изъяты> и <данные изъяты> по ч.3 ст.160 УК РФ и решение от <данные изъяты> о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.201 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО1, подробно описывая обстоятельства дела, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

В своих возражениях помощник прокурора Леонова А.А. указывает на законность и обоснованность судебного постановления.

Заслушав стороны, проверив материалы судебного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 15 УПК РФ закрепляет принцип состязательности сторон.

Положения ч.3 ст.125 УПК РФ предписывают уведомление подозреваемого, обвиняемого, его защитников и других заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в рамках производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подозреваемой ФИО1 рассмотрена судом <данные изъяты> с участием прокурора, но в отсутствие подозреваемой ФИО1 и (или) ее представителя.

Согласно телефонограмме (без даты) ФИО1 была уведомлена о месте и времени рассмотрения ее жалобы, однако вопрос о желании подозреваемой направить для участия в судебном заседании своего адвоката или иметь защитника по назначению суда не выяснялся.

Вопрос о привлечении к участию в деле защитника по назначению суда не обсуждался и не разрешался.

Тем самым, судом не были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сторона защиты была лишена возможности донести свою позицию до суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, с направлением материала по жалобе на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.

В ходе нового рассмотрения подлежат учету иные доводы по существу дела, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ подозреваемой ФИО1 отменить.

Материалы по жалобе направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий