Приговор № 1-224/2018 1-244/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/18(11801420030000141)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 11 октября 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Баранова М.А., при секретарях Даниловой О.В., Валиковой Т.В., Щербаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26.01.2016 года Правобережным районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытии наказания 02.08.2016 года;

20.12.2016 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 02.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО4 31.03.2018 года в период времени с 06 часов 45 минут по 07 часов 39 минут, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому <адрес>. Затем, реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью не установленного следствием предмета разбил окно указанного дома, после чего незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри вышеуказанного дома, ФИО4 обнаружил там, а затем тайно похитил из дома, принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 680 рублей, фотоаппарат марки «Nikon D90», стоимостью 17629 рублей 65 копеек, видеокамеру марки «Sony HDR-CX520», стоимостью 8357 рублей 67 копеек, сотовый телефон марки «Samsung SGH-E770», стоимостью 183 рубля 95 копеек, сотовый телефон марки «Samsung SGH-F480», стоимостью 476 рублей 53 копейки, одну пару золотых сережек с круглой вставкой, весом 1,87 грамма, 583 пробы, стоимостью 2431 рубль, одну пару золотых сережек декорированные камнем голубого цвета, весом 2,03 грамма, 585 пробы, стоимостью 2431 рубль, одно золотое кольцо, декорированное камнем прозрачного цвета, весом 2,09 грамма, 585 пробы, стоимостью 2704 рубля, одно золотое кольцо, декорированное камнем голубого цвета и камнями прозрачного цвета, 1,89 грамма, 585 пробы, стоимостью 2327 рублей, золотую цепочку, весом 1,76 грамма, 585 пробы, стоимостью 2288 рублей, золотое кольцо декорированное с двумя камнями зеленого цвета, весом 2,36 грамма, 585 пробы, стоимостью 2418 рублей, золотую иконку с изображением святого, весом 0,97 грамма, 585 пробы, стоимостью 1261 рубль, а всего имущества на общую сумму 43187 рублей 80 копеек, а также не представляющие для потерпевшего ФИО12 материальной ценности коробку из-под ювелирных изделий, чехол из-под видеокамеры, кошелек в виде ракушки и изделия из бижутерии: две цепочки и серьгу. После этого, ФИО4 попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО12 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 43187 рублей 80 копеек, а также было нарушено его конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал и показал, что 31.03.2018 года примерно с 06 до 08 часов он шел домой по <адрес> и решил совершить кражу из <адрес>. Он подошел к забору, позвонил в звонок, ему никто не открыл. Тогда он перелез через забор, подошел к дому, кирпичом разбил окно и проник в дом. Там он осмотрелся, прошел по комнатам и в черный пакет собрал имущество: фотоаппарат, видеокамеру в чехле, два сотовых телефона «Samsung», две пары золотых сережек, три золотых кольца, золотую цепочку, золотую иконку, которые были в коробке, и деньги в сумме 680 рублей в кошельке. Потом он услышал какой-то шум, посмотрел в окно и увидел полицейскую машину, и зразу понял, что это за ним. Тогда он выпрыгнул из окна второго этажа, но повредил ногу, поэтому не смог убежать и его сотрудники полиции задержали. Похищенное имущество было при нем, которое было изъято.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 - Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, следует, что у её зятя ФИО12 в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. Данный дом огражден забором, территория дома имеет частную охрану ЧОП «Сигма» в лице одного охранника, в обязанности которого входит охрана дома и имущества, находящегося на прилегающей территории. Сигнализацией дом оборудован не был. В доме находилось различное имущество ФИО12, который вместе со своей семьей в настоящее время проживает в Германии. На основании доверенности <данные изъяты>, выданной ей ФИО12, она уполномочена управлять и распоряжаться всем его имуществом. 31.03.2018 года около 08 часов ей позвонил начальник службы безопасности Свидетель №1 и сообщил, что в <адрес> проник вор, которого задержали сотрудники полиции. Прибыв на место, она увидела, что на территории прилегающей к указанному дому находятся сотрудники полиции, сотрудники охраны и ранее ей не знакомый парень, который, как она поняла, совершил преступление, так как рядом с ним в хаотичном порядке были разбросаны вещи. Вещи она опознала по внешним признакам как принадлежащие ФИО12 и находившиеся в его доме, а именно она увидела чехол с видеокамерой «Сони», фотоаппарат «Никон», два сотовых телефона марки «Самсунг», ювелирные изделия, и другое имущество. Через некоторое время с её разрешения, а также в присутствии двух понятых сотрудники полиции стали проводить осмотр прилегающей территории и самого дома. По окончанию осмотра было установлено, что из дома ФИО12 пропали: фотоаппарат марки «Nikon D90», стоимостью 17629 рублей 65 копеек, видеокамера марки «Sony HDR-CX520», стоимостью 8357 рублей 67 копеек, сотовый телефон марки «Samsung SGH-E770», стоимостью 183 рубля 95 копеек, сотовый телефон марки «Samsung SGH-F480»,стоимостью 476 рублей 53 копейки, одна пара сережек из металла желтого цвета с круглой вставкой, стоимостью 2431 рубль, одна пара сережек из металла желтого цвета с вставкой из камня голубого цвета, стоимостью 2431 рубль, одно кольцо из металла желтого цвета с камнем прозрачного цвета, стоимостью 2704 рубля, одно кольцо из металла желтого цвета с камнем голубого цвета и камнями прозрачного цвета, стоимостью 2327 рублей, цепочка из металла желтого цвета, длинной 51см., стоимостью 2288 рублей, кольцо из металла желтого цвета с двумя камнями зеленого цвета, стоимостью 2418 рублей, иконка с изображением святого, стоимостью 1261 рубль, 200 юбилейных российских рублей и 480 рублей мелочью. Таким образом, ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму в 43187 рублей 80 копеек, который для ФИО12 не является значительным (т. 2 л.д. 29-30, 123-124).

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности начальника охраны ООО ЧОП «Сигма». У них под охраной находится объект по адресу: <адрес>. Охрана осуществляется в ночной период времени, а именно с 17 часов по 08 часов следующего дня. 31.03.2018 года около 07 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил охранник ООО ЧОП «Сигма» ФИО13 и сообщил, что на охраняемый объект в <адрес>, произошло проникновение. Он сказал охраннику, чтобы тот не предпринимал никаких действий по задержанию, а просто осуществлял наблюдение. После разговора со ФИО13 он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, а затем направился на объект. По прибытию на объект он созвонился еще раз со ФИО13 и сообщил, что будет контролировать лицевую часть дома, а ему сказал, чтобы тот контролировал тыльную его часть. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции, он показал им место проникновения окно первого этажа. Через данное окно сотрудник полиции залез в дом, а он и второй сотрудник полиции остались на улицу контролировать периметр дома. Далее он увидел, как ранее неизвестный ФИО4 выпрыгнул через окно второго этажа на улицу в районе лестничной площадки и побежал, в руках у того находился черный пакет. Однако сотрудник полиции, который находился на улице, догнал и задержал ФИО4 на углу дома. При задержании у ФИО4 пакет упал на землю, и из него выпало имущество, а именно он видел сотовые телефоны, ювелирные изделия и еще какие-то предметы, какие именно, в настоящее время не помнит. После этого он созвонился со Потерпевший №1, которая является ответственным лицом за хозяйственной деятельностью объекта охраны и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время с разрешения Потерпевший №1, а также в присутствии двух понятых сотрудники полиции был осуществлен осмотр места происшествия, а задержанного доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что 31.03.2018 года он находился на суточном дежурстве по территории, обслуживаемой отделом полиции № 8 УМВД России по г. Липецку. Примерно в 07 часов 00 минут 31.03.2018 года поступила информация, что в <адрес> проник посторонний человек. С целью проверки данной информации он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО15 направились на указанный адрес. По прибытию к указанному дому они встретили там сотрудника охраны Свидетель №1, который пояснил им, что другой охранник в то время, когда совершал обход территории домовладения, заметил следы на снегу и разбитое окно указанного выше дома. После чего охранник позвонил Свидетель №1 и сообщил о произошедшем. Далее он вместе с ФИО15 и Свидетель №1 стали обходить указанный выше дом. Через некоторое время он увидел бегущего в его сторону парня, в руках у которого находился пакет с содержимым. Он принял меры к задержанию указанного парня, при этом пакет упал на землю, и из него выпало какое-то имущество, какое именно он не знает, так как не обращал на это внимание. Далее к нему подбежал ФИО15 и Свидетель №1. После этого Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После приезда следственно-оперативной группы, задержанный парень был доставлен в отдел полиции № 8, где на него составили протокол задержания по подозрению в совершении преступления. Позже ему стало известно, что парень, которого они задержали, является ФИО4 (т. 2 л.д. 40-42).

Свидетель ФИО15, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, дал в целом показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14(т. 2 л.д. 38-39).

Согласно:

- протоколу осмотра места происшествия от 31.03.2018 года и фототаблицы к нему с участием Потерпевший №1 был осмотрен <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы обуви, следы перчаточных изделий, лист бумаги с пятнами вещества бурого цвета, полимерный пакет с содержимым (т 2 л.д. 3-11);

- протоколу задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ подозреваемого ФИО4 от 31.03.2018 года, при личном обыске которого были обнаружены и изъяты: цепочка из металла серебристого цвета с кулоном из камня синего цвета, цепочка из металла серебристого цвета с камнями серого цвета, иконка из желтого металла с изображением святого, цепочка из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с двумя камнями зеленого цвета, серьга из металла серебристого цвета с камнем синего цвета, кошелек из дерева внутри которого находится 48 монет, каждая достоинством по 10 рублей, одна пара матерчатых перчаток черного цвета фирмы «Адидас», ботинки 45 размера (т. 2 л.д. 128-131);

- протоколу осмотра предметов (документов) от 10.04.2018 года, был произведен осмотр денежной купюры достоинством 100 рублей серийный номер Аа 0956723, денежной купюры достоинством 100 рублей серийный номер СК 5859400, изделий из бижутерии, а именно: цепочки, на котором размещен кулон с камнем голубого цвета, цепочки с камнями черного цвета в количестве 6 штук, серьги с камнем голубого цвета, коробки из под ювелирных изделий зеленого цвета, чехла из под видеокамеры, кошелька в виде ракушки с денежными средствами на общую сумму в 480 рублей, фотоаппарата марки «Nikon D90», видеокамеры марки «Sony HDR-CX520», сотового телефона марки «Samsung SGH-E770», сотового телефона марки «Samsung SGH-F480», медицинской маски, ювелирных изделий, а именно: одной пары сережек из металла желтого цвета с круглой вставкой, одной пары сережек из металла желтого цвета с вставкой из камня голубого цвета, одного кольца из металла желтого цвета с камнем прозрачного цвета, одного кольца из металла желтого цвета с камнем голубого цвета и камнями прозрачного цвета, цепочки из металла желтого цвета, длинной 51см, кольца из металла желтого цвета с двумя камнями зеленого цвета, иконки с изображением святого, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д. 65-69);

- протоколу осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, был осмотрен марлевый тампон с образцом слюны ФИО4, лист бумаги с пятнами вещества бурого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.03.2018 года по адресу: <адрес>, матерчатые перчатки «Адидас», одна пара ботинок, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 208-210);

- заключению судебно-товароведческой экспертизы № 48-э/18 от 30.05.2018 года, по состоянию на 31.03.2018 года фактическая стоимость похищенного имущества составляет: фотоаппарат марки «Nikon D90» 17629 рублей 65 копеек, видеокамера марки «Sony HDR-CX520» 8357 рублей 67 копеек, сотовый телефон марки «Samsung SGH-E770» 183 рубля 95 копеек, сотовый телефон марки «Samsung SGH-F480» 476 рублей 53 копейки, одна пара сережек из металла желтого цвета с круглой вставкой 2431 рубль, одна пара сережек из металла желтого цвета с вставкой из камня голубого цвета 2431 рубль, одно кольцо из металла желтого цвета с камнем прозрачного цвета 2704 рубля, одно кольцо из металла желтого цвета с камнем голубого цвета и камнями прозрачного цвета 2327 рублей, цепочка из металла желтого цвета, длинной 51см. 2288 рублей, кольцо из металла желтого цвета с двумя камнями зеленого цвета 2418 рублей, иконка с изображением святого 1261 рубль (т. 2 л.д. 91-120);

- заключению судебно - трассологической экспертизы № 294 от 03.04.2018 года, обнаруженные по факту тайного хищения имущества из <адрес> след подошвы обуви № 1, изъятый с отлива подоконника, мог быть оставлен полуботинком на левую ногу, изъятым 31.03.2018 года в ходе личного обыска ФИО4, след подошвы обуви № 2, изъятый с подоконника, оставлен полуботинком на левую ногу, изъятым 31.03.2018 года в ходе личного обыска ФИО4 (т. 2 л.д. 46-50);

- заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № 295 от 15.04.2018 года, два следа перчатки, обнаруженные по факту тайного хищения имущества из <адрес> могли быть оставлены одномоментно перчатками, изъятыми у ФИО4 (т. 2 л.д. 58-61);

- заключению судебно-биологической экспертизы № 2096 от 18.06.2018 года, на листе бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия 31.03.2018 года по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4. Происхождение крови от иного лица исключается (т. 1 л.д. 200-204).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

При таких обстоятельствах, находя вину полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО4 по признаку «незаконное проникновение в жилище», суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО4 с помощью не установленного следствием предмета разбил окно <адрес> с целью кражи незаконно проник в жилище, совершив тем самым недозволенное, тайное вторжение туда вопреки воле хозяина, и совершил тайное безвозмездное изъятие имущества ФИО12.

Поскольку ФИО4 не мог реально распорядиться похищенным, был задержан сразу же после совершения хищения сотрудниками полиции, в его действиях усматривается покушение на совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим (т.2 л.д. 198-199), состоит на учете в ОКУ «ЛОПНД» с диагнозом «шизофрения» (т. 2 л.д. 196), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т. 2 л.д. 197), характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области удовлетворительно (т. 2 л.д. 214-215).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 588/7-8 от 24.04.2018 года, ФИО4 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время параноидной шизофренией, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, полная ремиссия (F 20.015). Данный диагностический вывод подтверждается результатами неоднократных предыдущих и настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, выявивших специфические изменения личности в виде эмоциональной холодности, монотонности, сверхценных идей отношения, подозрительности, стеничности. Как следует из медицинской документации, анализа предыдущих экспертных исследований, с 2015 года у него отмечено значительное улучшение психического состояния (ремиссия заболевания), что подтверждается отсутствием на протяжении длительного времени бредовых, галлюцинаторных расстройств, выраженных поведенческих нарушений, необходимости в психотропном лечении госпитализации в стационар и прочее, и послужило основанием для восстановления дееспособности и признании ограничено вменяемым по факту привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем, во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, присуще ФИО4 особенности психического состояния (нарушения в мышлении эмоционально-волевой сфере в сочетании со сниженной способностью прогнозирования последствий своих действий и критической оценки происходящего, ослаблением волевого самоконтроля) в условиях сложившихся ситуаций, хотя и не лишали его способности оценивать ситуацию, понимать противоправных характер своих действий и возможные правовые санкции, но оказали существенное влияние на его сознание и деятельность, снизили возможность полного осмысления ситуации, произвольной саморегуляции, что во многом обусловило вменяемое ему правонарушение. Это свидетельствует о том, что во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО4 не мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (критерий ч. 1 ст. 22 УК РФ). В случае осуждения ФИО4, в связи с наличием «негативных» изменений в психике и вероятность повторения приступа заболевания, ослаблением критических особенностей и связанными с ними возможными нарушениями поведения, определяющими возможность причинения им иного существенного вреда, либо опасность для себя и для других лиц, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которое ему не противопоказано. Его психическое состояние в настоящее время не препятствует соблюдению предписанного ему амбулаторного режима. В настоящее время, ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 221-227).

С учетом приведенного заключения экспертов суд признает ФИО4 вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, суд при назначении наказания ФИО4 не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствие с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку подсудимый совершил покушение на кражу имущества, суд в соответствии с ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, также, как и не находит оснований для освобождения ФИО4 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО4, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО4 требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Баранова М.А. в ходе предварительного следствия, суд на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает частично (с учетом эпизода по которым уголовное преследование прекращено) с подсудимого ФИО4 в сумме 1925 рублей. Учитывая, что в отношении ФИО4 частично уголовное преследование прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ судебные издержки 1925 рублей необходимо принять на счет государства.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым оставить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 11.10.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 31.03.2018 года по 10.10.2018 года включительно.

Применить к ФИО4 ч.2 ст.99, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ и назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки вознаграждение адвоката Баранова М.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1925 рублей в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Баранова М.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1925рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

марлевый тампон с биологическими следами, лист бумаги с пятнами вещества бурого цвета, образцы слюны ФИО4 на марлевом тампоне, матерчатые перчатки «Адидас», - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Липецку уничтожить,

одна пара ботинок «Инстрей» находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Липецку – передать ФИО4, либо его представителю по доверенности в пользование и распоряжение;

денежная купюра достоинством 100 рублей серийный номер Аа 0956723, денежная купюра достоинством 100 рублей серийный номер СК 5859400, изделия из бижутерии, а именно: цепочка, на которой размещен кулон с камнем голубого цвета, цепочка с камнями черного цвета в количестве 6 штук, серьга с камнем голубого цвета, коробка из под ювелирных изделий зеленого цвета, чехол из под видеокамеры, кошелек в виде ракушки с денежными средствами на общую сумму в 480 рублей, фотоаппарат марки «Nikon D90», видеокамера марки «Sony HDR-CX520», сотовый телефон марки «Samsung SGH-E770», сотовый телефон марки «Samsung SGH-F480», медицинская маска, ювелирные изделия, а именно: одна пара сережек из металла желтого цвета с круглой вставкой, одна пара сережек из металла желтого цвета с вставкой из камня голубого цвета, одно кольцо из металла желтого цвета с камнем прозрачного цвета, одно кольцо из металла желтого цвета с камнем голубого цвета и камнями прозрачного цвета, цепочка из металла желтого цвета, длинной 51см., кольцо из металла желтого цвета с двумя камнями зеленого цвета, иконка с изображением святого – находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – передать потерпевшему ФИО12 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.А. Демьяновская