Решение № 12-1067/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-1067/2018

Дело № 12-1067/2018


РЕШЕНИЕ

город Казань 24 мая 2018 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани ФИО3, при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, указав, что постановление вынесено незаконно.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ,выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движение в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из постановления, ... по адресу: ...,ФИО4, управляя автомобилем Лада Приора, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ совершил поворот налево при выключенной дополнительной секции светофора.

С данными выводами должностного лица заявитель не согласился.

Между тем указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушениив отношении заявителя, составленным в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом; показаниями ФИО5.

Причин подвергать сомнению эти доказательства не имеется, поскольку они подтверждаются фотоснимками, приобщенными к делу.

Так при пересечении автомобилем стоп-линии при повороте налево соответствующая секция светофора выключена.

Вышеизложенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в совокупности подтверждают вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводу ФИО4 о том, что он не нарушал Правил дорожного движения РФ, судья относится критически, как к желанию избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

ФИО4 назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья