Решение № 12-1067/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-1067/2018

12-1067/2018


РЕШЕНИЕ

5 июля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу рса на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 10 мая 2018 года в отношении:

рса, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, работающей в ООО «<данные изъяты>» руководителем отдела,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

рса признана виновной в том, что 12 апреля 2018 года в 10 час. 00 мин., напротив <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушила требования п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион принадлежащим каг, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

рса в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как событие и состав административного правонарушения отсутствуют, предприняла все меры обеспечивающие безопасность движения, при совершении разворота удара и звука касания не почувствовала. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник зсе в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала и пояснила, что рса дорожно-транспортного происшествия не совершала.

Потерпевший каг просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Заявитель и представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 2 мая 2018 года составленный в отношении рса, которым установлен факт нарушения ею п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как она управляя транспортным средством, при движении задним ходом не выбрала безопасный боковой интервал, который позволил бы ей избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В протоколе рса указала, что ДТП не заметила; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшему. Так, у транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 12 апреля 2018 года в 19 час. 00 мин., во дворе <адрес изъят>, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На <адрес изъят> установлены видеокамеры; рапорт сотрудника ГИБДД о наличии видеокамеры установленной на <адрес изъят>; объяснение каг, где он указывает, что 12 апреля 2018 года ему на телефон позвонила жена и сообщила, что автомобиль ударили, придя с работы обнаружил на своем автомобиле повреждения, после просмотра видеозаписи с камеры, установленной на <адрес изъят> выяснилось, что столкновение совершил водитель автомобиля «Киа» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и скрылся; объяснение рса, где она поясняет, что 12 апреля 2018 года приезжала во двор <адрес изъят>, при совершении маневра разворота не почувствовала удара и звука, уехала, признаков дорожно-транспортного происшествия не было; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: переднее левое крыло, передняя левая фара, передний бампер, а на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: лакокрасочное покрытие бампер с правой стороны.

В судебном заседании также исследованы копия водительского удостоверения рса и свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; копия протокола об административном правонарушении от 2 мая 2018 года составленного в отношении рса, где указано на нарушение ею п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; полис ОСАГО; расписка рса, где она обязуется выплатить потерпевшему за причиненный ущерб 30000 рублей.

Начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины рса в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют, она предприняла все меры обеспечивающие безопасность движения, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 2 мая 2018 года составленным в отношении рса, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, объяснением потерпевшего каг, актами осмотра транспортных средств и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, осознавала противоправный характер нарушения ею п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как она при движении задним ходом не выбрала безопасный боковой интервал, тем самым нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предвидела его вредные последствия и сознательно допускала их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию рса по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 10 мая 2018 года в отношении рса, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу рса - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов