Решение № 12-1124/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1124/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 24 сентября 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника Администрации Марковского муниципального образования – Администрации городского поселения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения ФИО2 на постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения, ~~~, юридический адрес: ....,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Администрация Марковского муниципального образования – Администрация городского поселения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя свои доводы.

В судебное заседание законный представитель Администрации Марковского муниципального образования – Администрации городского поселения, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах и исходя из положений ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением № в период с **/**/**** по **/**/****, была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного Администрации Марковского муниципального образования – Администрации городского поселения предписания органа ГПН по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, которое было не выполнено в установленный срок до **/**/****.

Фактические обстоятельства совершенного Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №, актом выездной проверки №, предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от **/**/****, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, законность и исполнимость предписания проверена мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписание - это обязательный для исполнения документ, содержащий законные требования по устранению нарушений требований законодательства.

Соответственно предметом исполнения предписания является устранение нарушений требований законодательства, которые имели место на момент его вынесения и о которых сообщено лицу, допустившему нарушение.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащие законные требования, должны быть реально исполнимы и содержать указания, относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся в предписании, формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от **/**/**** соответствует вышеизложенным критериям, а решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано.

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа (ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Кроме этого, вынесенное предписание не было обжаловано, в установленном порядке не признано незаконным и соответственно обязательно для исполнения.

Анализ представленных в материалы данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Допущенные в данном случае нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, имеют особую важность, поскольку непринятие исчерпывающих мер по обеспечению: необходимого количества источников наружного противопожарного водоснабжения в круглогодичный период из условия обслуживаниями зданий в радиусе 200 метров с расходом воды для целей пожаротушения не менее 5 л/с, из расчёта не менее 3 часов, площадок для разворота пожарной техники не менее чем 15 х15, может повлечь за собой крайне негативные последствия, как в виде причинения ущерба собственности, так и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, в том числе к их массовой гибели на территории населенного пункта ввиду невозможности заблаговременно предупредить угрозу, пресечь распространение пожара. Все приведенные в предписании требования обусловлены не формальным подходом органов МЧС к выполнению служебных обязанностей, а обусловлены реальной угрозой жизни и здоровья людей в случае несоблюдения требований противопожарной безопасности.

Доводы о том, что Администрация была не извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, согласно которым извещение № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на **/**/**** получено Администрацией нарочно **/**/****, что подтверждается штампом Администрации Марковского муниципального образования (л.д. 8).

Копия протокола направлена в адрес Администрации посредством электронной почты на адрес ~~~, указанный на официальном сайте Марковского муниципального образования. В случае необходимости Администрация не была лишена возможности ознакомится с материалами дела, повторно получить копию протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенное административное наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.