Решение № 2-3809/2017 2-3809/2017~М-3317/2017 М-3317/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3809/2017

дело №2-3809/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ... на ... (рядом с домом ...) ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2117 государственный номер ... находившегося под управлением ответчика. Ответчик ФИО1, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, не сообщив о случившемся в ГИБДД, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Истец АО СК «Чулпан» ... выплатил потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 95692 рубля. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессных требований 95692 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 3070 рублей 76 копеек.

Представитель истца АО СК «Чулпан», действующая на основании доверенности от ... ... ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со 14 ФЗ от ... N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 05 часов 00 минут на ... (рядом с домом ...) ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Калина-111730 государственный номер ..., под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Даймлер Бенц государственный номер ..., под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 12.15, часть 2 статьи 12.27КоАП РФ (л.д.8).

Протоколом об административном правонарушении ... от ... установлено, что ФИО1 нарушил пункты 10.1, 9.10 ПДД РФ (л.д.9).

Постановлением от ... (дело ...) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д.10-12).

ФИО9 обратилась к истцу АО СК «Чулпан» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от ... истец АО СК «Чулпан» выплатил ФИО9 страховое возмещение в размере 92192 рубля, расходы по оплате услуг оценщика – 3500 рублей (л.д.13-15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1 по основаниям, предусмотренным вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере в размере 95692 рубля (92192 + 3500).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 3070 рублей 76 копеек уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» 95692 рубля, возврат государственной пошлины – 3070 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская