Приговор № 1-106/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Окуловка «ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Володько М.Е.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника – адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего в установленном законом порядке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО1 в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 14 минут по 13 часов 21 минуту ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения спиртного, взял со стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 177 рублей 50 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>», спрятав похищенное в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, прошел через кассовый узел, после чего, осознавая, что его действия замечены продавцом магазина, действуя умышленно, открыто, не обращая внимание на требование продавца магазина вернуть похищенное, пытался открыто похитить вышеуказанную бутылку водки, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО4, в соответствии со ст.315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. (л.д.120-123)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шеянова С.В. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (л.д.108)

Государственный обвинитель помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Володько М.Е. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия преступного деяния и заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Стороной защиты не представлено доводов о признании каких - либо доказательств недопустимыми и не заявлено о нарушении процессуальных прав ФИО1 на предварительном следствии.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое объективно подтверждено добытыми доказательствами.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неоконченное умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, холост, иногда подрабатывает без оформления трудовых отношений, в <адрес> оказался случайно проездом, лиц, находящихся на его иждивении, не имеется.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В силу статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не связанное с лишением свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд принимает во внимание законоположения, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также правила, предусмотренные частями 1,5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление защиты ФИО1 при производстве дознания, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей с осужденного ФИО1 ФИО10 не взыскивать.

Вещественное доказательство: CD–R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: Н.В.Новикова