Решение № 2-2022/2017 2-2022/2017 ~ М-1992/2017 М-1992/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2022/2017

Дело №2-2022/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснила, что она работала в гостинице «Лотос», принадлежащей ИП ФИО2 с 24 сентября 2016 года по 13 июня 2017 года в должности администратор гостиничного комплекса. Между ней и работодателем трудовой договор заключен не был. Отношения между ними были оговорены в устной форме. Заработная плата, при устройстве на работу, должна была складываться из следующих составляющих: должностной оклад, оплата за ночные часы, оплата за сверхурочные часы, оплата за работу в праздничные дни в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

В период с сентября 2016 года по июнь 2017 года заработная плата выплачивалась ответчиком не в полном объеме. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составила 122 055 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с п.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные соответствии с настоящим Кодексом, коллективными договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что истец работала в гостинице «Лотос», принадлежащей ИП ФИО2 с 24 сентября 2016 года по 13 июня 2017 года в должности администратор гостиничного комплекса.

В период с сентября 2016 года по июнь 2017 года заработная плата выплачивалась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, за работодателем образовалась задолженность по заработной плате в размере 122 055 рублей.

Представленный истцом расчет о задолженности по заработной плате суд считает верным и обоснованным (л.д.5-7), выполненным на основании оговоренных и принятых сторонами условий.

Кроме того, судом также установлено, что истцом было подано заявление в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости о нарушении трудовых прав ИП ФИО2

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4), ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1,4,6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В своем обьяснении ИП ФИО2 не отрицал и подтвердил, что ФИО1 работала в качестве администратора гостиницы « Лотос» в период времени с 24.09.2016 года по 13.06.2017 года ( л.д. 4).

Также в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В абз. 2 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом с достоверностью установлена вина ИП ФИО2 по не выплате ФИО1 заработной платы, что повлекло ухудшение материального положения ее семьи, причинило ей нравственные страдания, связанные с лишением конституционного права на законное вознаграждение за отработанные дни.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая длительность периода неполучения истцом заработной платы, понесенные нравственные страдания, связанные с отсутствием дохода и средств к проживанию, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Данная компенсация соразмерна с допущенными ответчиком нарушениями и перенесенными ФИО1 нравственными страданиями.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 122 055 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 3 681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: