Приговор № 1-155/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-155/2021Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001388-23 Номер производства по делу № 1-155/2021 № 12101320014000196 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 02 июня 2021 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Глебова Д.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Майера К.В., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Тивилевой И.Г., Кобзева К.Б., при секретаре Ломакиной Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: - 21.01.1998 Кемеровским областным судом, с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.06.2004, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 19.01.2008, постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 18.07.2011, по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч.1 ст. 30 п.п. «ж, к» ч. 2 ст.105, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.02.2015 по отбытию наказания; - 13.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (испытательный срок истек 12.08.2019, срок дополнительного наказания истек 12.08.2020), - 16.10.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; неотбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 02.06.2021 составляет 4 месяца 26 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин. 02.03.2021 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21091 с № в кузове вишневого цвета №, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.10.2019 года, вступившему в законную силу 29.10.2019, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, срок окончания наказания 29.10.2021, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21091 в № в кузове вишневого цвета №, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле. В пути следования на участке местности, расположенном напротив дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.11.2008 № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно, в присутствии защитника. Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и соблюдением конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Существенных противоречий в доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не имеется, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора ФИО1 судом не установлено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, удовлетворительные характеристики. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.10.2019, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Суд считает, что по настоящему приговору окончательно наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ФИО1 присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области от 16.10.2019, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со 02.06.2021 до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок дополнительного наказания зачесть время со 02.06.2021 до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ 21091 в № в кузове вишневого цвета, возвращенный ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении; - DWD-R диск, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела. Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката. Судья Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Глебов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 октября 2021 г. по делу № 1-155/2021 Апелляционное постановление от 30 августа 2021 г. по делу № 1-155/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-155/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-155/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-155/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-155/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-155/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-155/2021 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |