Приговор № 1-27/2019 1-634/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> ранее судимого:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

****год мировым судом судебного участка № 1 Боханского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

****год мировым судом Боханского судебного участка № 1 Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

****год мировым судом судебного участка № 130 Боханского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, мирового судьи Боханского судебного участка № 1 Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от ****год, мирового судьи Боханского судебного участка № 1 Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 13 января 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

****год Боханским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Саянского городского суда Иркутской области от ****год освобожденного условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня.

****год Боханским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от ****год, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

****год Боханским районным судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ****год.

****год постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области приговор Боханского районного суда Иркутской области от ****год приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ****год, считать назначенным наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; считать освобожденным условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29 июля 2011 года на срок 1 год 6 месяцев 24 дня; считать осужденным по приговору Боханского районного суда Иркутской области от ****год на срок 2 годам 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; считать осужденным по приговору Боханского районного суда Иркутской области от ****год на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, в период с 17 часов 57 минут до 19 часов 02 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в бытовом помещении, расположенном на территории пилорамы, арендуемой ИП «М.88», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона «Самсунг <...>», принадлежащего П.1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв из кармана джинс, тайно похитил имущество, принадлежащее П.1, а именно смартфон «<...>», стоимостью 13500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.1 значительный ущерб в размере 13500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сарычев С.М. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога в <...>, ОГБУЗ «<...>» не состоит. (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Из исследованной судом характеристики следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья.

Суд также установил в действиях подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления, на его оценку и восприятие происходящих событий, на его действия и на формирование умысла.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для их применения.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенные судимости, при рецидиве, что отрицательно характеризует подсудимого и говорит о том, что из предыдущих судимостей и отбытия наказания в местах лишения свободы подсудимый должных выводов для себя не сделал.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление. Данное решение суд принял учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который трудоустроился, имеет малолетнюю дочь, раскаялся в содеянном.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - исправления подсудимого и его перевоспитания, назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: смартфон «<...>» с защитным стеклом, сим-картой «<...>», чехол, джинсы, копию фрагмента коробки от смартфона, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова