Приговор № 1-99/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Суворовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Киреевой Е.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», удостоверение № 783 от 08.07.2004 года, ордер № 4159 от 13.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего уборщиком территории в <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого 06.06.2006 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 17.05.2011 года к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; 02.03.2012 года освобожден УДО по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 15.02.2012 года на срок 2 года 10 месяцев 21 день;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

11.11.2017 г. в вечернее время ФИО1, находился по адресу: <адрес> Действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, ФИО1 схватил лопату, которой нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов в область верхних и нижних конечностей, туловищу. В результате преступных действий ФИО1 – Потерпевший №1 были причинены:

- открытый косопоперечный перелом правой локтевой кости на границе средней и дистальной третей диафиза, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- закрытая травма левой кисти в виде косопоперечного перелома тела и дистального метаэпифиза пятой пястной кости со смещением отломков, множества ссадин кисти, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом судом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просила суд назначить не строгое наказание, не связанное с лишением свободы, суду пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66, 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о совершенном преступлении, объяснения ФИО1 (л.д. 44), данные спустя месяц после совершения преступления, однако которые государственный обвинитель просила учесть в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, при этом применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства: лопату, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить у последней в законном владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: лопату, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: