Приговор № 1-79/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1-79/2017


Приговор

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Бабаскина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фенькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23-30 час ДАТА до 01-00 час. ДАТА, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному во дворе АДРЕСавтомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбил рукой стекло на левой передней двери, после чего открыл замок на двери, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Ч.А.С.: автомагнитолу «Sony», стоимостью 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества из указанного автомобиля, ФИО1, находясь в его салоне, открыл при помощи рычага замок капота указанного автомобиля, а затем, открыв крышку капота, похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей. Всего, похитив имущество Ч.А.С. на общую сумму 4500 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Феньковым Д.В., и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший Ч.А.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в суд поступило заявление потерпевшего.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершённое, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство, явку с повинной (л.д. 53), в которой подсудимый сообщил о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д. 139-142), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее вину обстоятельство, суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает его <данные изъяты>, образ жизни, положительную характеристику с места жительства, а также <данные изъяты>, иные данные о личности подсудимого, а также, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ постановить об его осуждении к штрафу, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в большей степени сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить Щ.А.С. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу: 06 мая 2017 года, не обжаловался.

Секретарь: Т.Ю. Леонтьева