Решение № 2-428/2024 2-428/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-428/2024

Дело № 2-428/2024

уид:34RS0017-01-2024-000447-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 26 апреля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания - Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным общество Коммерческий банк «Интерпромбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 94 000,00 руб. под 23 %, годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора заёмщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях, приняла на себя обязательство в их выполнении. Банк выполнил свои обязательства по договору, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Интерпромбанк» признан банкротом, в его отношении введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов по реализации имущества Банка ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от 12.04. 2023 года и № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объёме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000,00 руб., в связи с чем возникло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 142 рублей 37 копеек, из которых, 67130,58 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 46304,42 руб. – задолженность по процентам, 15928,22 руб. – пени по просроченному основному долгу, 11779, 15 руб. – пени по просроченным процентам; а также проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; - неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022 рублей 85 копеек.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Представитель третьего лица АО КБ «Интерпромбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным общество Коммерческий банк «Интерпромбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 94 000,00 руб. под 23 %, годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заёмщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Интерпромбанк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 141142,37 руб.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял АО КБ «Интерпромбанк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал его, не оспаривая условия, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить АО КБ «Интерпромбанк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика об уступке прав требования и направил ему реквизиты для перечисления платежей по погашению кредита.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после получения кредита, взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 141142, 37 руб., где: 67130,58 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 46304,42 руб. – задолженность по процентам, 15928,22 руб. – пени по просроченному основному долгу, 11779, 15 руб. – пени по просроченным процентам.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по операциям на счете.

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Представленный истцом расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка за конкретный период определяется в твердой денежной сумме по день фактического исполнения обязательства, а если оно не исполнено, то на момент принятия решения, а неустойка на будущий период, т.е. период после вынесения решения по существу по такому требованию, определяется без указания суммы неустойки, но с указанием суммы долга, на которую подлежит исчислению неустойка, процентной ставки неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

При этом право истца на взыскание неустойки по момент фактического исполнения обязательства не может быть расценено как обстоятельство, существенно нарушающее права ответчика.

Пунктом 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено условие, что договор действует до полного исполнения заемщиком свои обязательств.

При этом, несмотря на вынесение судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, исходя из суммы задолженности в размере 67130,58 руб. и неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, исходя из суммы задолженности в размере 141142,37 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022,85 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 142 рублей 37 копеек, из которых: 67 130 рублей 58 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 46 304 рубля 42 копейки – задолженность по процентам, 15 928 рублей 22 копейки – пени по просроченному основному долгу, 11 779 рублей 15 копеек - пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 рубля 85 копеек, а всего взыскать 145 165 (сто сорок пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 67 130 рублей 58 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; а также взыскать неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, исходя из суммы задолженности в размере 141 142 рубля 37 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства,

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в с. Ольховка) в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в с. Ольховка) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с. Ольховка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2024 года.

Судья: О.А. Пичугина