Решение № 2-845/2020 2-845/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-845/2020

Дело № 2-845/2020 64RS0004-01-2020-000298-76


Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Жданова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Поволжский колледж технологий и менеджмента» о признании незаконным приказов о сокращении штата, об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Поволжский колледж технологий и менеджмента» (далее ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента»), в котором просит признать незаконными приказы ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента» от 01.11.2019 № 969, от 09.01.2020 № 1-Л; восстановить его в должности заведующего отделением ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента» с 09.01.2020; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 24.08.2015 он был принят на работу в ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента» на должность преподавателя, 02.11.2015 приказом директора ПКТиМ № 192Л от 02.11.2015 переведен на должность заместителя директора по учебно-воспитательной деятельности и безопасности, 09.09.2016 приказом директора ПКТиМ № 91Л от 09.01.2016 переведен на должность заместителя директора по безопасности, 07.02.2017 приказом директора ПКТиМ № 16Л от 07.02.2017 переведен на должность заведующего отделением общеобразовательных дисциплин и занимал ее до 09.01.2020 - дня его увольнения в связи с сокращением штата. Замещение указанных должностей производилось в соответствии с предъявляемыми квалификационными требованиями. 01.11.2019 истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. 09.01.2020 он был уволен из ПКТиМ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов. Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения. Ему не были предложены все имеющиеся в ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента» вакантные должности. Экономической целесообразности в сокращении занимаемой им должности не имелось.

Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, связанных с нарушением его права на труд. На протяжении длительного времени он был лишен возможности работать и, как следствие, обеспечивать себе и своим близким нормальное материальное содержание.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 о признании приказов о сокращении штата и увольнении истца незаконными, восстановлении ФИО1 на работе в должности заведующего отделением ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента» с 09.01.2020, что подтверждается письменным заявлением (л.д. *). Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Помощник прокурора города Балаково Саратовской области Жданов Д.М в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом частичного признания иска ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статья 180 ТК РФ).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании установлено следующее:

24.08.2015 ФИО1 был принят на работу в ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента» на должность преподавателя, что подтверждается приказом № 94Л от 24.08.2015, копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. *), копией трудового договора от 24.08.2015 (л.д. *).

На основании приказа работодателя от 02.11.2015 № 192Л ФИО1 был переведен на должность заместителя директора по учебно-воспитательной деятельности и безопасности (л.д. *), на основании приказа от 09.09.2016 91Л ФИО1 был переведен на должность заместителя директора по безопасности (л.д. 28-29), на основании приказа 16Л от 07.02.2017 ФИО1 был переведен на должность заведующего отделением общеобразовательных дисциплин (л.д. *).

Приказом директора ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента» от 01.11.2019 № 969 произведено сокращение численности штата, сокращена должность заведующего отделением, которую занимал ФИО1 (л.д. *).

В тот же день ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении 09.01.2019 в связи с сокращением штата (л.д. *), а также ему была предложена вакантная должность преподаватель физической культуры (л.д.*), от которой ФИО1 отказался.

На основании приказа от 09.01.2020 № 1-Л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен с должности заведующего отделением по п. 2 ч.1 ст. 81 (сокращение штата работников) ТК РФ с 09.01.2020.

14.01.2020 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда по Саратовской области с заявлением о нарушении его трудовых прав в результате увольнения из ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента».

Согласно копии ответа Государственной инспекции труда по Саратовской области от 12.02.2020, истцу, кроме вакантной должности преподавателя физической культуры, при наличии имеющихся вакансий, а именно: водитель, дежурный, заместитель директора по учебно-воспитательной деятельности, уборщик производственных помещений, руководитель PR-центра, преподаватель специальных дисциплин отделения информационных технологий и программирования, работодателем не были предложены указанные вакантные должности (л.д. *).

Факт нарушения работодателем процедуры увольнения по сокращению штата представителем ответчика не оспаривался.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, что следует из его заявления.

Поскольку частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком в части требований о признании приказов о сокращении штата и увольнении истца незаконными, восстановлении ФИО1 на работе в должности заведующего отделением ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента» с 09.01.2020 и вынесения решения об удовлетворении указанных исковых требований.

Определяя дату восстановления на работе ФИО1, суд учитывает ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 и 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, который незаконно был лишен возможности трудиться и получать за этот период заработную плату в полном объеме, истец вынужден доказывать незаконность своего увольнения, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных незаконным увольнением, длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Признать незаконными приказы Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Поволжский колледж технологий и менеджмента» от 01.11.2019 № 969 «О сокращении штата ГАПОУ СО «ПКТиМ», от 09.01.2020 № 1-Л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с должности заведующего отделением по п. 2 ч.1 ст. 81 (сокращение штата работников) Трудового кодекса Российской Федерации с 09.01.2020.

Восстановить ФИО1 в должности заведующего отделением Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Поволжский колледж технологий и менеджмента» с 09.01.2020.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Поволжский колледж технологий и менеджмента» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Поволжский колледж технологий и менеджмента» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором апелляционное определение в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2020.

Судья И.А. Курцева