Приговор № 1-220/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 30 июля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А., потерпевшей ГМН,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут 05 ноября 2018 года до 15 часов 06 ноября 201 8 года у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное имущества, принадлежащего ГМН Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГМН и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в то же время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взяв в комнате из шкафа, тайно похитил фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв в комнате с дивана, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, планшетный компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГМН. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ГМН значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая ГМН выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Поддерживая исковые требования о возмещении причиненного ущерба, не настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> ранее не судим <данные изъяты> по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие явки с повинной (том 1 л.д. 47-48), признание вины, публичное принесение извинений потерпевшей, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом его возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере будет способствовать его исправлению. При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшей ГМН о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного хищением принадлежащего ей имущества ущерба <данные изъяты> В судебном заседании ГМН исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей ГМН признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, при-чинившим вред. Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате которого потерпевшей ГМН причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей и взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 июня 2019 года по 30 июля 2019 года, считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковое заявление ГМН удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГМН в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков