Решение № 2-33/2018 2-33/2018 (2-5473/2017;) ~ М-5026/2017 2-5473/2017 М-5026/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-33/2018

Копия

Дело № 2-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием троллейбуса рег. №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве личной собственности МУЭТ и пассажира ФИО1

В результате ДТП у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде травмы: закрытый, субкапитальный вколоченный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков.

Ссылаясь на ст. 151, 1101, 15, 1064, 1100, 1079, 1083 просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

ФИО1, ответчик МУЭТ города Уфы надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Помощник прокурора Октябрьского района города Уфы Гайсина Г.Р. в судебном заседании показала, что требования считает подлежащими удовлетворению частично в размере 150000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием троллейбуса рег. №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности МУЭТ и пассажиркой ФИО1, а именно ФИО1 направилась к выходу, троллейбус дернулся и ФИО1 упала на пол в проходе троллейбуса, после чего она почувствовала боль в правой ноге.

В результате ДТП у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде травмы: закрытый, субкапитальный вколоченный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирован в ГКБ № 13 г.Уфы.

Постановлением от 12.05.2017 г. в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановлением от 12.05.2017 г. в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Определением от 07.09.2017г. судом была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта №06 от 17.01.2018 г. у гражданки ФИО1 имелось повреждение в виде закрытого вколоченного перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Указанное повреждение образовалось по механизму тупой травмы. Не исключается при падении с высоты собственного роста на бок (область большого вертела), незадолго (ближайшее время) до поступления в стационар (05.05.2017г. 15:40). Возможность образования повреждения при ДТП не исключается.

Повреждение в виде закрытого вколоченного перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, поскольку под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

При этом следует учесть, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет.

Как было указано выше, истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья ст. 100 ГПК РФ предусматривает возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору поручения №2 от 27.07.2017 и расписки истец оплатил представителю за оказание юридических услуг 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Управлению электротранспорта городского округа город Уфа о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья: подпись Е.Г. Баженова