Апелляционное постановление № 22-1821/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019

Судья Белоголова М.Г. дело № 22-1821/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 августа 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В.,

при секретаре: Александровской Н. Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Осовец Т.А.,

защитника адвоката Кудашевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <.......>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условно, с испытательным сроком в один год с возложением определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевшего Д удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Д взыскана компенсация морального среда в размере 70 000 рублей.

Изучив приговор, содержание апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение адвоката Кудашевой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда потерпевшему Д, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <.......> в селе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор несправедливым, так как назначенное ему наказание, не соответствует тяжести преступления, его личности, действий потерпевшего, которые явились поводом для преступления.

Осужденный ФИО1 указывает на то, что характеризуется он положительно, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, поэтому доказать свое исправление может при менее строгом наказании.

Кроме того, автор апелляционной жалобы полагает, что суд при удовлетворении исковых требований не в полной мере учел поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления: находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, выражался в его адрес нецензурной бранью.

Осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчив ему наказание и уменьшив исковые требований истца.

На апелляционную жалобу поступили возражения потерпевшего Д и прокурора Упоровского района Гуммера В.И., в которых они просят оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 дана правильно.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно в условиях без изоляции его от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части неправильного разрешения судом исковых требований о возмещении морального вреда потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор суда в части гражданского иска оставить без изменения, поскольку удовлетворенный судом первой инстанции гражданский иск на возмещения вреда на сумму 70 000 рублей, является разумным и отвечает общественной опасности совершенного преступления, а также характеру и степени причиненных нравственных страданий потерпевшего.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Колосов