Решение № 12-73/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 12-73/2023

Судья Король С.Ю. № 12-73/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.02.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установила:

10.01.2023 старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены для рассмотрения в Новокуйбышевский городской суд Самарской области

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить судебное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в связи с нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2022 в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, напротив <адрес>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, которому, согласно заключению эксперта №, причинен средний вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: рапортами о регистрации поступившего сообщения о происшествия, зарегистрированного О МВД России по Новокуйбышевску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-16); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12); заключением эксперта № ; заключением эксперта №; протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении (л.д.1) и другими материалами дела.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «СОБСМЭ» у ФИО4 установлены повреждения: <данные изъяты>, так и в совокупности, согласно п.п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имели признаки длительного расстройства здоровья сроком (более 21 дня), следовательно, причинили вред здоровья средней тяжести ФИО4

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы о неверной оценке фактических обстоятельств и доказательств, данной судьей городского суда при рассмотрении дела, отклоняются, поскольку фактические обстоятельства были установлены по делу, все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности были исследованы и оценены.

Суждения заявителя, что судом не выяснены все обстоятельства дела и не учтено нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции достоверно и объективно установлено, что в данной дорожной обстановке водителем ФИО1 нарушены требования пункта 10.1

Правил дорожного движения, в результате чего пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вопреки суждениям жалобы, наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы не содержат.

Материалами дела объективно подтверждается событие дорожно-транспортного происшествия, получение телесных повреждений потерпевшим в результате данного дорожно-транспортного происшествия и наличие причинно-следственной связи причинение вреда здоровью потерпевшему с действиями водителя ФИО2, нарушившего вышеуказанный пункт Правила дорожного движения.

Обстоятельства нарушения потерпевшим ФИО4 пункта 4.3 Правил дорожного движения, вопрос нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не имеют правового значения для квалификации действий ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4 путем своевременного применения экстренного торможения, действуя в соответствии и выполняя требования абз.2 п.10.1 ПДД.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебном акте дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены принятого судебного акта, не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Вместе с тем, нахожу основания для изменения вышеуказанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судья городского суда учел обстоятельства того, что ФИО1, имея такую возможность, то есть, имея доход, мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного правонарушением, не предпринимал.

Вместе с тем, вопрос о возмещении материального и морального вреда потерпевшему разрешается в ином порядке, и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Таким образом, вывод судьи городского судьи, что при назначении административного наказания ФИО1 учитывается то, что ущерб потерпевшему лицу не возмещен, подлежит исключению.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание положения требований статей 3.1, 4.1 – 4.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении на административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Данный вид и размер административного наказания будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.02.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - изменить, исключив выводы суда о том, что при назначении административного наказания необходимо учитывать, что ущерб потерпевшему лицу не возмещен, а также изменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.02.2023– оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) КПП 631601001, ИНН <***>, Код ОКТМО 36713000 номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара БИК 013601205, кор/сч 40102810545370000036 УИН 18810463230180000221 код бюджетной классификации 18811601121010001140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.13 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова